Дело № 2-2960/2022
УИД 34RS0007-01-2022-004750-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Волгоград
Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Шадриной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга.
В обоснование требований указано, что 22.09.2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 4453144. В ходе многократной переуступки право требования перешло к ООО «АйДи Коллект». ООО МФК «Мани Мен» обязательства перед ФИО1 исполнил, перечислив ему сумму займа. Ответчик долг и проценты по договору не возвратил, в связи с чем, истец обратился с настоящими требованиями в суд.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал, что требования заявлены необоснованно, истцу следует в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска им срока исковой давности.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что 22.09.2017 года ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №4453144. Данный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается копией договора (л.д.20-21).
Впоследствии в ходе многократной переуступки право требования по договору займа №4453144 перешло к ООО «АйДи Коллект», что подтверждается представленными договорами возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-164-11.20 от 30.11.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа», б/н от01.12.2020 между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», №239-КА от 01.12.2020 между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» (л.д. 22-25).
Из представленных истцом выписок из реестра должников к Договору уступки прав требования следует, что к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по договору займа №4453144 от 22.09.2017 с ФИО1 (л.д. 7-8).
Из индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что он заключен на 20 дней - то есть, до 12.10.2017 года (л.д.20-21).
Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик должен был возвратить сумму займа и проценты по договору до 12.10.2017 (л.д.12).
Согласно расчету сумма займа составила 15300 рублей, проценты за 20 дней – 5508 рублей (л.д. 13).
Займодавец воспользовался правом, гарантированным ему Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и продолжил начисление процентов за пределами срока возврата займа до момента достижения суммы процентов двукратной стоимости займа, а именно 30600 рублей.
С заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился 18.03.2022 года, о чем имеется почтовый штамп на конверте. То есть, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, прошло более 3 лет с момента истечения срока возврата суммы займа, т.е. три года с 13.10.2017 года.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 Кодекса).
В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Для рассматриваемой категории споров установлен общий срок исковой давности – 3 года с момента, как истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В рассматриваемом споре указанный срок начал течь с 13.10.2017 года - с даты истечения срока возврата суммы займа.
Истечение срока давности по основному обязательству также свидетельствует об истечении сроков давности по дополнительному обязательству – процентам по договору. Тот факт, что истец продолжил начисление процентов до 27.12.2017 - до момента, когда их размер достиг 2 кратной стоимости займа, не означает, что срок исковой давности начал течь с 27.12.2017, поскольку срок основного обязательства истек 13.10.2017, и в этот день истек срок уплаты дополнительного обязательства - процентов по договору, что следует из буквального толкования п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа. При этом договором не предусмотрена обязанность уплаты процентов по периодам.
Применение последствий пропуска истцом срока исковой давности является безусловным основанием для принятия решения об отказе в иске.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, суд считает отказать также в требовании взыскании процентов по договору займа.
При этом согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).
Поскольку течение срока исковой давности следует исчислять с указанного момента, то на момент рассмотрения спора в суде срок исковой давности истек.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым отказать ООО «АйДи Коллект» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании долга в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, суд отказывает во взыскании понесенных им расходов по оплате госпошлины в размере 1838 рублей 18 копеек.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «АйДи Коллект» в иске к ФИО1 о взыскании долга отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 года.
Судья подпись
Копия верна. Судья Н.В. Панчишкина