Дело №

УИД 05RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

19 сентября 2022 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

с участием:

представителя ТО Управления Роспотребнадзора <адрес> – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по РД к ФИО2, о признании действий ФИО2, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, СНТ «Урожай» 2-я линия, <адрес> (цех по производству мебели) с нарушением санитарно-эпидемиологических правил, противоправными и обязании ФИО2 мебельный цех, которого расположен вблизи домов по адресу: <адрес>, СНТ «Урожай» 2-я линия, <адрес>, обеспечить проведение мероприятий по установлению санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации № от 03.03.2018г. «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (ред. От ДД.ММ.ГГГГ), приостановлении деятельности гражданина ФИО2 по эксплуатации цеха по производству мебели возле жилых домов по адресу: <адрес>, СНТ «Урожай» 2-я линия, <адрес>, до устранения нарушений санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ТО Роспотребнадзора по РД в обратилось в Каспийский городской суд РД с указанным исковым заявлением к ФИО2 в обоснование указав, что Управлением Роспотребнадзора по РД по обращению гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ проведено санитарно-гигиеническое обследование территории цеха по производству мебели, расположенного по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Урожай» 2 линия, <адрес>.

В ходе санитарно-гигиенического обследования от 18.11.2021г. выявлены нарушения санитарного законодательства, т.е. не соблюдается нормированное расстояние санитарно-защитная зона в размере 100м от границ цеха до границ жилых домов (составляет 2-Зм.), что является нарушением требований главы 7, раздела 7.1.5, п. 5, Класс IV, СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), глава VII, таблица 7.1 раздел 5 п.5.4 класс IV п.п. 5.4.5, СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»);

В судебном заседании представитель истца ТО Управления Роспотребнадзора по РД – ФИО1, выступающий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по аналогичным основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в зал судебного заседания не явился, причину не явки суду не пообшил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Суд установил, материалами дела подтверждается, что Управлением Роспотребнадзора по РД по обращению гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ проведено санитарно-гигиеническое обследование территории цеха по производству мебели, расположенного по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Урожай» 2 линия, <адрес>.

Согласно ответу ОМВД России по <адрес> на запрос Управления Роспотребнадзора по РД, следует, что владельцем мебельного цеха расположенного по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Урожай», 2-я линия, <адрес>, является гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе санитарно-гигиенического обследования от 18.11.2021г. выявлены нарушения санитарного законодательства т.е. не соблюдается нормированное расстояние санитарно-защитная зона в размере 100м от границ цеха до границ жилых домов (составляет 2-З м.), что является нарушением требований главы 7, раздела 7.1.5, п. 5, Класс IV, СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), глава VII, таблица 7.1 раздел 5 п.5.4 класс IV п.п. 5.4.5, СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»).

Из системного толкования приведенных выше положений действующего законодательства следует, что они имеют целью обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» одним из основных средств обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия является обязательное соблюдение юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

В силу п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Ширина СЗЗ устанавливается из такого расчета, чтобы выбросы от промышленных предприятий за пределами этой СЗЗ не превышали

Согласно ч. 1-4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другим.

Статья 4 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основополагающих принципов судебно-экспертной деятельности предполагает, в том числе объективность, всесторонность и полноту исследований.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе Акт обследования санитарно-гигиенического обследования от 18.11.2021г. и фотоматериал места санитарно-гигиенического обследования по адресу: <адрес>, СНТ «Урожай», 2-я линия, <адрес>, суд приходит к выводу о том, что истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела представлено достаточных доказательств нарушений санитарно-эпидемиологических правил, противоправными действиями ФИО2.

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», вокруг объектов и производств, являющихся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами.

Согласно нормам ст.11 Федерального закона от 30.03.1999г. №- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Соответственно законодателем, в целях защиты конституционных прав на благоприятную природную среду и условия проживания населения, определена обязанность юридических лиц и граждан строгого исполнения требований санитарного законодательства как составной части осуществляемой ими деятельности.

Из системного толкования приведенных выше положений действующего законодательства следует, что они имеют целью обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Таким образом, вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушении гражданином ФИО2, 30.07.1968г.р., адрес регистрации: РД, <адрес>, фактический адрес осуществления деятельности: РД, <адрес>, СНТ «Урожай» 2-я линия, <адрес> установленных требований санитарно - эпидемиологического законодательства при осуществлении своей деятельности, что тем самым представляет серьезную опасность окружающей среде и здоровью населения в виду возможности возникновения и распространения различных заболеваний.

В соответствии с нормами ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающую такую опасность.

Согласно п.2.ч.1.ст.51 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ, главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, подтверждающие вышеуказанные нормативными актами, суд полагает обоснованными требования истца, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 194, ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по РД к ФИО2, удовлетворить.

Признать действия ФИО2, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, СНТ «Урожай» 2-я линия, <адрес> (цех по производству мебели) с нарушением санитарно-эпидемиологических правил, противоправными.

Обязать ФИО2, мебельный цех, которого расположен вблизи домов по адресу: <адрес>, СНТ «Урожай» 2-я линия, <адрес>, обеспечить проведение мероприятий по установлению санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации № от 03.03.2018г. «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Приостановить деятельность гражданина ФИО2 по эксплуатации цеха по производству мебели возле жилых домов по адресу: <адрес>, СНТ «Урожай» 2-я линия, <адрес>, до устранения нарушений санитарного законодательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.А. Шуаев