Дело №2-3313/2022

УИД №23RS0006-01-2022-005754-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Регинской Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от 05.01.2015 в сумме 435 608,74 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 556,08 рублей, мотивируя требования тем, что 05.01.2015 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...> на предоставление кредита, по условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 руб. на срок до 05.11.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 39,90%годовых. В нарушение условий договора, ответчик своевременно платежи в погашение кредита не вносил, в связи, с чем, образовалась задолженность. ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк», что подтверждается Уставом. 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <...> от 05.01.2015, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Поскольку заемщиком ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, истец обратился с требованиями о возврате всей суммы кредита с процентами с ответчика.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по иску не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.01.2015 ФИО1 заключил кредитный договор <...> с ОАО «Лето Банк» на сумму 200000 рублей на срок до 05.11.2017 по ставке 39,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 06.01.2015 по 05.08.2017.

Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик допустил просрочку по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк», что подтверждается Уставом.

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <...> от 05.01.2015, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

ООО «Филберт» направило ответчику уведомление о смене кредитора, содержащее требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как достоверно установлено, 11.11.2019 мировым судьей судебного участка №1 Красногвардейского района Ставропольского края на основании заявления ООО «Филберт» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <...> от 05.01.2015 за период с 05.01.2015 по 19.06.2018 в размере 452 905,52 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 864,53 руб.. Определением мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Ставропольского края от 11.06.2021 судебный приказ отменен.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 17 296,78 руб..

Согласно представленному истцом расчету, на дату подачи иска в суд, сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору <...> от 05.01.2015 составляет 435 608,74 руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере 200 000,00 руб., задолженность по процентам в сумме 212 568,74 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 23 040,00 руб..

Представленный расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по кредиту. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права ООО «Филберт».

С учетом обстоятельств дела, суд, проанализировав в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательства по делу, нормы права, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

С ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 556,08 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <...> от 05.01.2015 в сумме 435 608,74 руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере 200 000,00 руб., задолженность по процентам в сумме 212 568,74 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 23 040,00 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 556,08 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

судья подпись ФИО2 решение не вступило в законную силу.