УИД№77RS0001-02-2022-009555-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/23 по иску ФИО1 к ООО «Самолет Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика денежные средства в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере 504 973 рубля, неустойку за просрочку исполнения обязательства по устранению выявленных недостатков за период с 25.07.2022 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 % в день, расходы на экспертизу в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Свое обращение истец мотивировал тем, что 14 ноября 2018 года между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ООО УК «Эверест Эссет Менеджмент» заключен договор участия в долевом строительстве № Люб/60/556 предметом которого является объект долевого строительства в виде квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. *. 27.12.2019 г. между ООО УК «Эверест Эссет Менеджмент» и ФИО1 был заключен договор №ЛЮБ-5/60 уступки права требования по договору. Согласно данному договору уступки к истцу перешли все права и обязанности по договору. Обязательства по оплате объекта долевого строительства были выполнены ей в срок и в полном объеме. Объект долевого строительства был передан истцу по передаточному акту, однако приобретенное истцом помещение не соответствует необходимым требованиям вследствие большого количества недостатков, которые не устранены до настоящего времени.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде своему представителю по доверенности ФИО2, который в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, отсрочить исполнение решения суда до 30.06.2023 года.
В связи с этим, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Указанная норма в полной мере соответствует принципу защиты имущественного права потребителя, предусмотренному ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 14 ноября 2018 года между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ООО УК «Эверест Эссет Менеджмент» заключен договор участия в долевом строительстве № Люб/60/556 предметом которого является объект долевого строительства в виде квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. *.
27.12.2019 г. между ООО УК «Эверест Эссет Менеджмент» и ФИО1 был заключен договор №ЛЮБ-5/60 уступки права требования по договору.
Стоимость квартиры по договору цессии составила 4 447 508 рублей. Истец обязательства по оплате по указанному договору исполнил полностью, оплатив 4 447 508 рублей, что не отрицалось стороной ответчика.
27.03.2022 года объект долевого строительства был передан истцу по передаточному акту.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик не передал ему квартиру в надлежащем техническом состоянии в соответствии с условиями договора, для выявления всех действительных недочетов объекта, устранение которых необходимо для нормальной дальнейшей эксплуатации, истец обратился к ИП ФИО3, согласно экспертному заключению которого № 40/22 были выявлены многочисленные существенные недостатки и дефекты строительства. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № 556, расположенной по адресу: Московская область, г. *, составляет 903 224 рубля.
Определением суда от 08.11.2022 года по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» в квартире №*, расположенной по адресу: Московская область, г. * имеются строительные недостатки. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие нарушения технологии строительства, а также вследствие отступления от строительных норм и правил. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков качества квартиры № *, расположенной по адресу: Московская область, г. * составляет 504 973 рубля.
У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры подлежит удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 504 973 рубля.
В силу п. 8 ст. 7 Федерального Закона от 20.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно положениям п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка определяется за каждый день в размере одного процента от цены товара.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты расходов на устранение выявленных недостатков квартиры за период с 25.07.2022 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 % в день.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 25.07.2022 года по 24.04.2023 года, поскольку Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 установлен мораторий на взыскание неустойки с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года.
Являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца взысканию с ответчика неустойка за просрочку исполнения обязательства по устранению выявленных недостатков за период с 01.07.2023 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 5 049 рублей 73 копеек в день.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Право потребителя требовать компенсации причиненного ей нарушением её прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением ей прав как потребителя в связи с неисполнением обязательств в размере 10 000 рублей, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет 257 486 рублей 50 копеек (504 973 рубля + 10 000 рублей)/2. Учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 150 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в Единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении неуплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.
В связи с этим, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа и морального вреда до 30 июня 2023 года.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ей расходы на экспертизу в размере 45 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 549 рублей 73 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Самолет Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Самолет Девелопмент» (ИНН *) в пользу ФИО1 (паспорт серии *) расходы на устранение недостатков квартиры в размере 504 973 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по устранению выявленных недостатков за период с 01.07.2023 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 5 049 рублей 73 копеек в день, расходы на экспертизу в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания штрафа и морального вреда до 30 июня 2023 года.
Взыскать с ООО «Самолет Девелопмент» (ИНН *) в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 8 549 рублей 73 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение составлено в окончательной форме 28 апреля 2023 года.
Судья Зотова Е.Г.