УИД66RS0024-01-2022-003380-34

Дело № 2-2945/2022

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 09 декабря 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Машьяновой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать перегородку,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сити-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать перегородку.

В обоснование иска указывает, что истец является управляющей организацией для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе осмотра мест общего пользования выявлено, что в указанном доме в подъезде №, на 8 этаже ответчиком самостоятельно занята часть мест общего пользования, что не предусмотрено проектом многоквартирного дома и является нарушением п.п. О п.23. п.33 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

В соответствии с указанными правилами запрещено устраивать на лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения.

В целях устранения нарушений требований пожарной безопасности в адрес ответчика неоднократно направлялось требование об устранении нарушений и необходимости демонтажа ограждения. До настоящего времени металлическая перегородка с дверью не демонтирована.

На основании изложенного истец просит обязать ФИО1 демонтировать перегородку, установленную в местах имущества общего пользования по адресу: <адрес> возле мусоропровода, с приведением мест общего пользования в прежнее состояние. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госполшины в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 145,24 рублей.

Представитель истца ООО «Сити-Сервис» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 22.02.2022, в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу регистрации, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец предъявляет иск о обязанности демонтировать перегородку, расположенную на площади общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2,3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В судебном заседании установлено, что ООО «Сити-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> от 22.05.2007.

В ходе осмотра мест общего пользования выявлено, что в указанном доме в подъезде №, на 8 этаже ответчиком самостоятельно занята часть мест общего пользования, что не предусмотрено проектом многоквартирного дома и является нарушением п.п. О п.23. п.33 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

В соответствии с указанными правилами запрещено устраивать на лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения.

Истец ООО «Сити-Сервис» обратился в суд с иском, действуя на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от 22.05.2007.

Исходя из системного толкования ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, полномочия на подписание и подачу искового заявления, на представление интересов в суде, на совершение процессуальных действий, связанных с судебным разбирательством, от имени доверителей, должны быть оформлены протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не оспоренным и не признанным недействительным.

Такой документ в материалах дела имеется.

В целях устранения нарушений требований пожарной безопасности в адрес ответчика неоднократно направлялось требование об устранении нарушений и необходимости демонтажа ограждения. До настоящего времени металлическая перегородка с дверью не демонтирована.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом избран надлежащий способ судебной защиты, поскольку в материалах дела имеются доказательства наличия у него соответствующих полномочий на предъявление иска о обязанности демонтировать перегородку.

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и почтовых расходов в размере 145,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать перегородку.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) демонтировать перегородку, установленную в местах имущества общего пользования по адресу: <адрес> 8 этаж возле мусоропровода, с приведением мест общего пользования в прежнее состояние.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (ИНН <***>, КПП 668601001, юридический адрес: 624093, <...>) расходы по оплате госполшины в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 145,24 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.С.Литовкина