УИД: 50RS0<данные изъяты>-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3 об обращении взыскания на имущество должника (земельный участок),

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>3 об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок, площадью 380 кв.м, кадастровый № <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № <данные изъяты> от <данные изъяты>, о взыскании с <данные изъяты>3 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 724 414,96 руб.

Требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены, остаток задолженности, подлежащий взысканию, составляет 628 189,84 руб.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, площадью 380 кв.м, кадастровый № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Истец, судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик <данные изъяты>3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно судом надлежащим образом по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонилась, в связи с чем, она возвращается из-за истечения срока хранения (л.д. 89-90, 91).

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении судебного разбирательства не просили, в адрес суда направили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили удовлетворить заявленные требования истца (л.д. 63-64).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По общему правилу принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, исчерпывающий перечень которых приведен в п. 2 ст. 235 ГК РФ. К таким случаям закон относит обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, которое производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из представленных материалов дела следует, что на исполнении в <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> о взыскании с должника <данные изъяты>3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 724 414,96 рублей.

Должником <данные изъяты>3 требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, задолженность составляет 628 189,84 рублей.

В ходе проведения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>, площадью 380+/-10 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В отношении данного земельного участка действуют ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области от <данные изъяты>.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные законом меры для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая факт неисполнения обязательств должника перед взыскателем, и установив, что требование исполнительного документа должником длительное время не исполняется, долг до настоящего времени им не погашен, действенных мер к полному возмещению взыскателю задолженности им не предпринимается, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, приходит к выводу о том, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа следует обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 380+/-10 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>.

При этом, должник не лишен возможности погасить взыскателю задолженность в полном размере до выставления земельного участка на торги и его реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании ст. 47 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требование об обращении взыскания на земельный участок является самостоятельным требованием и носит неимущественный характер. Соответственно такое исковое требование подлежит оплате госпошлиной в установленном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размере 3 000,00 рублей.

В силу того, что судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3 об обращении взыскания на имущество должника, - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ответчику <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 380+/-10 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты>3 в доход бюджета муниципального округа <данные изъяты> государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья Н.П. Бондаренко