РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик «28» октября 2025 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре Салпагаровой Ю.Р.,

с участием представителя истца Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик <данные изъяты>5,

представителя ответчика <данные изъяты>2 на основании доверенности <данные изъяты>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к <данные изъяты>2 о приведении объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском в котором просила запретить <данные изъяты>2, а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию объекта капитального строительства в 5-ти уровнях, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу<данные изъяты>, в качестве объекта гостиничного типа. Также просила обязать <данные изъяты>2 в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - объекта капитального строительства в 5-ти уровнях, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. Кроме того, истцом завялено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение решения суда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день такого неисполнения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, согласно выписке из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от 27 июля 2010 года <данные изъяты> (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от <данные изъяты> <данные изъяты>), указанный земельный участок расположен в зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (CX2), 2-ой санитарной охраны курорта, приаэродромной территории аэродрома Геленджик (сектор 7), водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе.

Согласно выкопировке из генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от <данные изъяты> <данные изъяты>), указанный земельный участок расположен в зоне ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, 2-ой санитарной охраны курорта, приаэродромной территории аэродрома Геленджик (сектор 7), водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе.

Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик предоставило сведения об отсутствии разрешительной документации на строительство на указанном земельном участке.

Согласно сведениям ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по город-курорт Геленджик сведениями об объекте недвижимости, расположенном на вышеуказанном земельного участке, не располагает.

По результатам проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с гражданином, в виде выездного обследования, сотрудником управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен объект капитального строительства в 5-ти уровнях, который по своим параметрам, архитектурному и объемно-планировочному решению обладает признаками объекта гостиничного типа.

В сети «Интернет» (hotel-miranda.ru) размещена информация о функционировании объекта гостиничного типа «Миранда» по вышеуказанному адресу.

По результатам профилактического мероприятия в рамках муниципального земельного контроля <данные изъяты> в отношении собственника земельного участка было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Таким образом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> объект капитального строительства в 5-ти уровнях является самовольной постройкой, так как создан без получения необходимых разрешений, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает размещения такого объекта и, соответственно, подлежат сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик исковые требования были изменены – заявлено о возложении на <данные изъяты>2 обязанности в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести объект 5 этажей (в том числе один подземный), расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, «Виноградарь - 5», уч. 98 в соответствие с параметрами объекта индивидуального жилищного строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, на основании проекта разработанного проектной организацией, обладающей свидетельством, выданном саморегулируемой организацией, о допуске к работам по организации подготовки проектной документации в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> - ФЗ «Допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». Также завялено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение решения суда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день такого неисполнения

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу<данные изъяты> расположен объект капитального строительства, который используется в качестве средства размещения (объект для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц).

По своим параметрам, архитектурно-планировочному решению, функциональному назначению спорный объект представляется собой объект гостиничного типа.

Спорный объект соответствует санитарно-эпидемиологическим, строительным, природоохранным и иным нормам и правилам, а также режиму хозяйственной деятельности.

Экспертами установлено нарушение градостроительных норм в части вида разрешенного использования, количества надземных этажей, отступов и площади спорного объекта.

Также указаны способы приведения объекта в соответствие с параметрами индивидуального жилого дома путем переоборудования помещений, выполнение мероприятий по перепланировке помещений, а также проведения реконструкции.

Представитель истца _<данные изъяты>7 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты>2 на основании доверенности <данные изъяты>6 представил в суд письменное заявление о признании исковых требований в части приведения объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями, в остальной части исковых требований просил отказать.

Представители третьих лиц ООО «Концессии водоснабжения - Геленджик», филиал АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть», Геленджикский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из положений части 1 статьи 39 ГПК РФ распоряжение сторонами своими материальными и процессуальными правами в суде, сторон путем признания иска ответчиком, отказа истца от иска или заключения мирового соглашения должно быть оформлено письменным документом. Заявление от ответчика поступило в письменной форме, которое приобщено к делу.

Суд считает, что признание иска ответчиком <данные изъяты>2 подлежит принятию, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание уточненные исковые требования истца - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к <данные изъяты>2 о приведении объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями подлежат удовлетворению.

Администрацией заявлены требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта за каждый день просрочки исполнения.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее-Постановление Пленума) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ) в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, данный факт подлежит отдельному установлению, в связи с чем, судебная коллегия признает заявленные требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение, судебного акта преждевременными и считает необходимым оставить их без рассмотрения.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Ввиду вышеизложенного суд полагает необходимым исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в части взыскания судебной неустойки оставить без рассмотрения.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к <данные изъяты>2 о приведении объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями – удовлетворить в части.

Обязать <данные изъяты>2 в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести объект 5 этажей (в том числе один подземный), расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу<данные изъяты> в соответствие с параметрами объекта индивидуального жилищного строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, на основании проекта разработанного проектной организацией, обладающей свидетельством, выданном саморегулируемой организацией, о допуске к работам по организации подготовки проектной документации в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> - ФЗ «Допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к <данные изъяты>2 о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты>вой суд через Геленджикский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2025г.