<***>

Дело № 2-2903/2025

УИД № 66RS0003-01-2024-004071-76

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Антоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ООО Управляющая компания «Лазурит» о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ООО Управляющая компания «Лазурит» о возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что в 2023 году неоднократно обращался с жалобами на действия ООО УК «Лазурит», выразившиеся в не соблюдении лицензионных требований жилищного законодательства в части не проведения ремонтных работ по восстановлению разрушенного асфальтового покрытия участков проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***,

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по итогам рассмотрения обращений неоднократно направлялись требования в адрес ООО УК «Лазурит» о соблюдении жилищного законодательства и недопустимости нарушения лицензионных требований.

Однако ООО УК «Лазурит» действия по устранению данных нарушений осуществлены не были.

На основании изложенного истец просит суд возложить на Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и ООО УК «Лазурит» обязанность восстановить целостность асфальтового покрытия разрушенных участков проездов, придомовой территории многоквартирного дома № ***

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2024 производство по настоящему гражданскому делу прекращено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.04.2025 определение Кировского районного суд г. Екатеринбурга от 19.09.2024 отменено. Дело направлено для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 14.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация города Екатеринбурга, ФИО2

Истец, участвующий в процессе посредством видео-конференцсвязи, в судебном заседании поддержал доводы и требования иска, настаивал на его удовлетворении в полном объеме. Суду пояснил, что речь идет о нарушении целостности асфальтового покрытия около подъездов *** Обратил внимание на длительность нарушения прав истца и не исполнения управляющей компанией, как требований истца, так и предписания государственного органа.

Представитель ответчика ООО УК «Лазурит» - ФИО3, представил письменные возражения, доводы которых поддержал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истец не является собственником жилого помещения, соответственно его права действиями ответчиков не нарушены.

Представитель ответчика Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области – ФИО4, также возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что Департаментом надлежащим образом были рассмотрены обращения истца и приняты соответствующие решения. Обязанность по восстановлению асфальтового покрытия у Департамента отсутствует, поскольку это противоречит его полномочиям.

Третьи лица Администрация города Екатеринбурга, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ФИО2 в материалы дела представлено заявление, согласно которому поддержала доводы исковое заявления, просила дело рассмотреть в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца и представителей ответчиков, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 той же статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).

Таким образом, обязанность по содержанию общего имущества возложена на Управляющую компанию, а правом требования его надлежащего содержания наделены собственники многоквартирного дома.

Согласно сведениям ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Барбаскумпе (<***>) А.Ю., дата регистрации права собственности ***.

На основании ответа Отдела ЗАГС города Екатеринбурга установлено, что ФИО1 <***> и <***> А.Ю. вступили в брак ***.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, было приобретено Барбаскумпа (<***>) А.Ю. до брака, соответственно в силу положения ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации является ее единоличной собственностью.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указывает на нарушение своих прав, одновременно собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, он не является, фактически в указанного доме не проживает. Указание истца на наличие у него доверенности от имени супруги ФИО2 не свидетельствует об обращении в суд в ее интересах, поскольку в исковом заявлении в качестве истца указан сам ФИО1, ФИО2 в рамках настоящего дела по инициативе суда привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в силу действующего законодательства с рассматриваемыми требованиями к управляющей компании может обратиться только собственник помещения в многоквартирном доме, учитывая, что истец таковым не является, права истца со стороны ответчика ООО УК «Лазурит» нарушены не были, соответственно в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Ларзурит» надлежит отказать.

Рассматривая требования ФИО1 к Департаменту государственного и жилищного надзора Свердловской области, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 Положения о департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП, департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного и регионального государственного строительного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области.

Согласно подп. 1,5 п. 10 указанного Положения в целях исполнения полномочия по осуществлению регионального государственного жилищного надзора Департамент осуществляет следующие функции:

-организует и проводит контрольные (надзорные) мероприятия в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда;

-принимает предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, в том числе составляет протоколы об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и принимает меры по предотвращению таких нарушений.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что Департамент государственного и жилищного надзора Свердловской области как орган исполнительной власти в рамках своих полномочий осуществляет контрольно-надзорные мероприятия, направленные на устранение нарушений жилищного законодательства и защиты прав и законных интересов граждан.

Таким образом, по требованиям истца о возложении обязанности восстановить целостность асфальтового покрытия разрушенных участков проездов, придомовой территории многоквартирного дома, Департамент государственного и строительного надзора Свердловской области является ненадлежащим ответчиком, соответственно требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ООО Управляющая компания «Лазурит» о возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <***> В.С. Станевич