47RS0004-01-2021-015717-44
Дело № 33-3865/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 23 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Матвеевой Н.Л.,
судей: Заплоховой И.Е., Сирачук Е.С.
при помощнике судьи: Ануфриевой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-4590/2022 по иску ФИО1 к администрации Муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, ФИО2 о признании незаконным решения, выраженного в письме от 24 сентября 2021г., признании постановления органа местного самоуправления незаконным, об обязании заключить соглашение о перераспределении земель,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО6, представителя ответчика, администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области ФИО7, ответчика ФИО2, его представителя ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным решение администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, за счет земель государственная собственность на которые не разграничена, выраженное в письме № 4498/4.0-03 от 24 сентября 2021г., признать незаконным постановление администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 3 февраля 2021г. № 268 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> и обязать администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области заключить соглашение о перераспределении земельного участка площадью 761 кв. м с земельным участком с кадастровым № площадью 660 кв. м и образовать земельный участок площадью 1421 кв. м.
В обосновании исковых требований указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 660 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Он обратился в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, за счет земель собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 761 кв. м Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области письмом от 24 сентября 2021г. отказала в заключении соглашения о перераспределении земель, указав, что в результате пересечения границ с земельным участком с кадастровым №, представленная схема расположения земельного участка не соответствует кадастровому плану территории. Истцу стало известно, что ФИО2 оформил в собственность спорный участок, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым №. ФИО2 представил недостоверные сведения при оформлении прав на земельный участок. Вновь образованный земельный участок ФИО2 имеет изломанность, приводит к вклиниванию. Вновь образуемый земельной участок ФИО2 имеет границу от жилого дома истца не более 1 м, что привело к невозможности использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Таким образом, наличие условий, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ свидетельствует о незаконности утверждения границ земельного участка ФИО2, что впоследствии явилось основанием для вынесения оспариваемого решения органом местного самоуправления. Истец предоставил все необходимые документы для заключения соглашения о перераспределении земель, оснований для отказа в заключении соглашения не имеется, а поэтому просит обязать орган местного самоуправления заключить соглашение о перераспределении земельного участка площадью 761 кв. м с земельным участком с кадастровым № площадью 660 кв. м и образовать земельный участок площадью 1421 кв. м.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2022 года суд признал незаконным постановление администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 3 февраля 2021г. № 268 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2022 года отменить в части удовлетворения требований истца о признании незаконным постановления от 3 февраля 2021г. № 268 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что требование о признании незаконным постановления администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области является возникшим из административных и иных публичных правоотношений и может быть рассмотрено судом исключительного по правилам административного судопроизводства, каких-либо требований гражданско – правового характера, в том числе непосредственно к ФИО2, истцом не заявлено. Указанное процессуальное нарушение привело к тому, что судом не был учтен факт пропуска заявителем срока обращения с административным иском в суд, трехмесячный срок для подачи административного иска истек 29 октября 2021 года, при этом исковое заявление направлено в суд – 15 декабря 2021 года. Кроме того, оснований для применения положений п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку сведения о расположении на спорном земельном участке объектов недвижимости в материалах дела отсутствуют.
В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указывает на то, что суд первой инстанции правомерно перешел к рассмотрению дела по правилам гражданско-процессуального законодательства, поскольку действия администрации по вынесению постановления привели к возникновению права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, указанные обстоятельства предполагают необходимость исследовать вопрос о гражданских правах лиц, обратившихся за судебной защитой и их защита и восстановление возможны исключительно в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, участники процесса не возражали против перехода к рассмотрению дела в указанном порядке. Полагает, что трехмесячный срок для подачи искового заявления истекает 4 января 2022 года, поскольку письмо об отказе в заключении соглашения получено истцом на руки 4 октября 2021 г., при этом истец обратился в суд с иском 21 декабря 2021 года, таким образом срок на обращение в суд истцом не пропущен. Также указывает на то, что на испрашиваемом земельном участке расположена беседка, при этом принадлежность указанного строения истцу сторонами не оспаривается, беседка является некапитальным объектом вспомогательного использования, расположение и наличие которой в силу положений пп.3 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ является основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
На заседание судебной коллегии не явился представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом не рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Из разъяснений, содержащихся в 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).
Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16, все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Поскольку от ответчика администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы относится к компетенции суда первой инстанции, данное гражданское дело подлежит возвращению в суд для выполнения требований ст. 112, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 325.1, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, ФИО2 о признании незаконным решение, выраженное в письме от 24 сентября 2021г., признании постановления органа местного самоуправления незаконным, об обязании заключить соглашение о перераспределении земель возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для совершения в отношении апелляционной жалобы администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи: