УИД 77RS0027-02-2023-004796-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

представителя административного истца фио,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-0729/2023 по административному исковому заявлению фио Афган оглы о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД РФ по адрес об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установил:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГУ МВД РФ по адрес от 13 февраля 2023 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Свои доводы о незаконности оспариваемого решения, принятого на основании п.п. 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», мотивирует тем, что претензий со стороны потерпевшей по уголовному делу к нему не имеется, иных преступлений и административных правонарушений на адрес им не совершалось, также указал, что состоит в официальном браке с гражданкой РФ, имел патент, по которому своевременно производил оплату, постоянно трудоустроен в сфере услуг по продаже автозапчастей и соблюдает миграционное законодательство.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом, в соответствии с частями 9 и 11 статьи 226, статьей 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При рассмотрении административного дела судом установлено, что 13.02.2023 фио было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления на адрес.

В материалах дела имеется копия приговора Савеловского районного суда адрес от 08.09.2022 по делу № 1-808/2022, согласно которому фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, с учетом положения ст. 64 УК РФ.

Ст. 158 УК РФ (Кража) ч. 3 п. «г» (Кража, совершенная: с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 настоящего Кодекса), - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до сумма прописью или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до сумма прописью или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового).

Данное преступление относится к категории тяжких, так как максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «б» УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, судимость гражданина адресфио, не погашена.

Пребывая на адрес, административный истец лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на адрес преступление, отнесенное к категории тяжких, что послужило поводом для принятия оспариваемого решения.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на адрес.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на адрес либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление, и служит основанием для оценки его как обладающего повышенной общественной опасностью. Совершение преступления порождает особые правовые отношения такого лица с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременении ввиду повышенной опасности для общества.

Само по себе наличие у фио родственников, проживающих на адрес и имеющих гражданство Российской Федерации, на что ссылается административный истец, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых актов, нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступных деяний фио, направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении последнего.

Кроме того, оспариваемое решение само по себе не является вмешательством со стороны Российской Федерации в осуществление прав истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно не предусматривает ее выдворение за пределы Российской Федерации, депортацию или реадмиссию, не запрещает взъезд в Российскую Федерацию и не препятствует ее временному пребыванию на адрес в порядке, предусмотренном законом.

Вместе с этим, предоставление административным истцом свидетельства о заключении брака с гражданином Российской Федерации не подтверждает наличие у нее устойчивых семейных связей с Российской Федерации, учитывая, что соответствующих доказательств фактических семейных отношений в материалах дела не имеется.

Тем более, что факт проживания на адрес супруга административного истца не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики; аннулирование разрешения на временное проживание не свидетельствует о нарушении права истца на уважение личной и семейной жизни.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в адрес 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. При этом семейная жизнь в понимании Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей между супругами.

Указанные положения согласуются с положениями статей 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьей 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Оспариваемое решение административного ответчика принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, с соблюдением установленного порядка принятия, при наличии предусмотренных законом оснований для принятия такового.

По приведенным основаниям суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска фио Афган оглы о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД РФ по адрес об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 24.07.2023