Дело № 2-512/2022

34RS0011-01-2022-005906-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск 11 ноября 2022 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Прямухиной О.А.,

с участием ответчика и истца по встречному иску А.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к А.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску А.Д.А. к акционерному обществу «ФИО1» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1», далее - ФИО1, обратилось в суд с иском к А.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ А.Д.А. направил в ФИО1 заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 212200 рублей 72 копеек на срок 2252 дня и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита.

При этом в заявлении А.Д.А. указал, что понимает и соглашается с тем, что ФИО1 в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица ФИО1, и в рамках договора откроет ему банковский счет.

Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, ФИО1 направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ клиент акцептовал оферту ФИО1 путем подписания индивидуальных условий и передачи их в ФИО1, таким образом, сторонами был заключен договор №.

Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и условий по обслуживанию кредитов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с условиями по обслуживанию кредитов договор является договором потребительского кредита, заключенным между ФИО1 и заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия, условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита, и график платежей.

Согласно договору кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - 212200 рублей 72 копейки (п. 1 индивидуальных условий); срок возврата кредита - кредит предоставляется на 2252 дня, до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей (п.2 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере 212200 рублей 72 копеек, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета А.Д.А.

В соответствии с договором задолженность А.Д.А. перед ФИО1 возникает в результате предоставления ФИО1 кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед ФИО1, определенных договором.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности А.Д.А. своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

В соответствии с договором в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, ФИО1 вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование.

ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 202200 рублей 75 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, ФИО1 до даты выставления заключительного требования в соответствии с индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 5681 рубля 05 копеек (20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в заключительное требование.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 202086 рублей 93 копейки, из которых:

179259 рублей 21 копейка – основной долг; 17146 рублей 67 копеек – начисленные проценты; 5681 рубль 05 копеек – неустойка за пропуски платежей.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств ФИО1 был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

ФИО1 просит суд взыскать с А.Д.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202086 рублей 93 копейки, а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 5220 рублей 87 копеек.

А.Д.А. обратился в суд со встречным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № для погашения задолженностей по двум кредитным договорам № и №, заключенным ранее. В соответствии с условиями договора ФИО1 предоставил ему кредит в сумме 212200 рублей 72 копейки сроком на 2252 дня, считая от даты фактического предоставления кредита, а он осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В полученной ДД.ММ.ГГГГ выписке ФИО1 – «Информации о денежных средствах, размещенных в ФИО1 в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» указано движение денежных средств по корреспондентским счетам: «03.02 45№ 212200,72 0,00 предоставление средств», «ДД.ММ.ГГГГ 40№ 32693,68 перечисление д/с по реструктуризированному кредиту №», «ДД.ММ.ГГГГ 40№ 179507,04 перечисление д/с по реструктуризированному кредиту №».

Движение по перечислению денежных средств со счета №ДД.ММ.ГГГГ№ отсутствует, тем самым нарушен Федеральный Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Счет № «Физические лица» Счет № «Кредиты на срок свыше 3 лет».

Руководствуясь положением, принятым Центральным ФИО1 РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», а также приказом Министерства финансов РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», в предоставленной выписке от ДД.ММ.ГГГГ по движению денежных средств по договору № со стороны ФИО1 выявляются грубейшие нарушения ведения бухгалтерского учета.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеют права взимать с заемщиков комиссию за открытие и ведение ссудного счета.

Из положения «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность ФИО1) является открытие и ведение ФИО1 ссудного счета с целью обслуживания кредита.

Пункт 15 договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» - «Плата за ведение счета» - «1000 рублей» - плата за ведение Счета взимается ежедневно (по истечении 6 месяцев с даты полного погашения заемщиком задолженности) при наличии денежных средств на Счете».

Данный пункт нарушает вынесенное постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не имеют права взимать с заемщиков комиссию за открытие и ведение ссудного счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проведя информацию по движению денежных средств по договору №:

- перечисление д/с по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ со счета 40№ А.Д.А. - в размере 95755 рублей 89 копеек;

- перечисление д/с по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ со счета 40№ А.Д.А. - в размере 2500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на основании написанного его заявления об отмене постановления о взыскании со счета 40№ произошел возврат с депонентского счета судебных приставов-исполнителей участка судебных приставов № <адрес> в размере 2500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь произвел операцию по перечислению денежных средств по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ со счета 40№ А.Д.А. - в размере 2500 рублей.

В материалах дела и предоставленной ему ФИО1 информации о денежных средствах, размещенных в ФИО1 в рамках договора №, указываются иные номера договоров (кредитов):

дата ДД.ММ.ГГГГ, счет 4№ - перечисление денежных средств по реструктуризированному кредиту № в сумме 32693 рублей 68 копеек;

дата ДД.ММ.ГГГГ, счет 4№ - перечисление денежных средств по реструктуризированному кредиту № в сумме 179507 рублей 04 копейки.

Договора с указанными номерами № и № отсутствуют в пунктах договора № и со стороны ответчика не подписывались.

На странице «5» заявления о предоставлении потребительского кредита 120550764, на листе «Распоряжение о переводе денежных средств» указаны реквизиты для переводов:

ДД.ММ.ГГГГ суммы денежных средств в размере 179507 рублей 04 копейки на банковский счет 40№, открытый ему - А.Д.А. в ФИО1 в рамках заключенного между ним и ФИО1 договора №;

ДД.ММ.ГГГГ суммы денежных средств в размере 32693 рублей 68 копеек на банковский счет 40№, открытый ему - А.Д.А. в ФИО1 в рамках заключенного между ним - А.Д.А. и ФИО1 договора №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ указывает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Неправомерными действиями кредитора в отношении заемщика по формированию кредитования по кредитному договору № для обеспечения проведения операций по перечислению денежных средств согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был причинен моральный вред заемщику.

Моральный вред, причиненный ФИО1 вследствие нарушения права потребителя, выразился в том, что в период пика коронавирусной инфекции 2020-2021 года и тяжелой жизненной ситуации из-за потери работы, необходимости поиска финансовых средств для обеспечения родных и близких достойными условиями жизни, действия ФИО1 по созданию мнимого положительного дебетового баланса (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и последующему списанию денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГг.) вызвали нравственные страдания и переживания фактом обманных действий со стороны ФИО1. Последствия пережитых переживаний и страданий сказываются по настоящее время, выражаясь в беспокойном сне, невозможности внутренне собраться и нацелиться на выполнение тех или иных целей для решения тяжелой жизненной ситуации, трудностях в поиске работы из-за нервозной ситуации с оплатой по кредиту.

А.Д.А. просит суд: взыскать с ФИО1 в его пользу 98225 рублей 89 копеек в качестве материального ущерба, нанесенного действиями со стороны ФИО1 при проведении им операций по перечислению денежных средств согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшими за собой увеличение кредитной задолженности без уведомления потребителя услуг; взыскать с ФИО1 в его пользу моральный вред в размере 35000 рублей.

Представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен судебной повесткой, согласно поступившему в суд отзыву настаивает на удовлетворении исковых требований ФИО1, встречные исковые требования А.Д.А. не признает, полагает, что они несостоятельны.

В судебном заседании ответчик и истец по встречному иску А.Д.А. исковые требования ФИО1 о взыскании с него основного долга признал частично в размере 134339 рублей 51 копейка, в остальной части взыскания основного долга не признал, исковые требования о взыскании процентов в размере 17146 рублей 67 копеек, неустойки в размере 5681 рубль 05 копеек не признал. А.Д.А. настаивал на удовлетворении своих встречных исковых требований к ФИО1. При этом А.Д.А. было заявлено о подложности доказательств, представленных суду ФИО1. Так А.Д.А. указывает, что в процессе ознакомления и рассмотрения предоставленных материалов по гражданскому делу № со стороны ФИО1 представлены нижеперечисленные письменные доказательства, которые он считает подложными и полученными с нарушением закона (ст.55, ст.56, ст.60, ст.67, ст.71, ст. 186 ГПК РФ):

-л.8-л.9, л.203-л.204 незаверенные копии «Расчет сумм задолженности за период пользования кредитом с 0 февраля 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ». Наличествуют признаки фальсификации суммы задолженности относительно зачисляемых средств (через кассу филиала АО «ФИО1» офис «Волжский - Ленина») на счет №, отсутствуют указания на составителя (специалиста ФИО1) данного расчета и его подписи для идентификации;

-л. 10 незаверенная копия «Доверенности №-С» от 21.03.2022г.» - отсутствует подтверждение снятия копии с документа «Копия верна» и подписи (ЭЦП) ответственного за снятие копии с документов;

-л. 18, л. 19 незаверенная копия «Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 02.02.2018г.». На листе 19 «экземпляр ФИО1» подпись представителя «ФИО4» не идентична в специфическом графическом начертании с подписью представителя АО «ФИО1» «ФИО4» в экземпляре заемщика;

-л.18, л.19 незаверенная копия «Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 02.02.2018г.». На листе 19 «экземпляр ФИО1» подпись заемщика «А.Д.А.» в нижнем правом углу листа 4 не идентична в специфическом графическом начертании с подписью заемщика «А.Д.А.» в экземпляре заемщика;

-л.20, л.23 незаверенная копия «Условий по обслуживанию кредитов» - отсутствуют указания о составителе (специалисте ФИО1) данного расчета и его подписи для идентификации, также отсутствует подпись заемщика об ознакомлении с указанными условиями;

-л.24 незаверенная копия «Требования (заключительного) дата составления) 3.02.2020г.» - отсутствуют указание на составителя (специалиста ФИО1) данного расчета и его подписи для идентификации, отсутствует указание об отправке требования с помощью почтовых операторов РФ, отсутствует трек-номер отправления, отсутствует отчет отслеживания почтовой корреспонденции;

-л.25, л.188-л.189, л.200-л.201 незаверенные копии «Выписки из лицевого счета № и информация о движении денежных средств по договору № за период с 02.02.2022г. по 03.06.2022г.» - изменение отображения числовой информации на указанных документах (период с ДД.ММ.ГГГГ), разное указание начальных дат отсчета, указание исходящего сальдо (сальдо «0,00» на л.200-л.201 относительной других незаверенных копий выписок с лицевого счета), отсутствуют указания на составителя (специалиста ФИО1) данного расчета и его подписи для идентификации, представленная выписка с лицевого счета не имеет подтверждения «Копия верна» и подписи (ЭЦП) ответственного за снятие копии с документов;

-л.26-л.28 незаверенная копия «Списка № внутренних почтовых отправлений от 18.06.2022г.» - отсутствуют указания о должности и подписи ответственного специалиста «Почты России» за принятие корреспонденции, отсутствует подтверждение снятии копии с документа «Копия верна» и подписи (ЭЦП) ответственного за снятие копии с документов;

-л. 72, л. 78 копия «Информация о денежных средствах, размещенных в ФИО1 в рамках договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», где отсутствует информация о погашении основного долга;

-л. 175 незаверенная копия «Заявления от 30.09.2022г.» - подпись представителя АО «ФИО1» ФИО5 не идентична в специфическом графическом начертании подписи представителя АО «ФИО1» на л.6 искового заявления истца, отсутствует подтверждение снятии копии с документа «Копия верна» и подписи (ЭЦП) ответственного за снятие копии с документов;

-л. 196 «квитанции об отправке корреспонденции и приложенных документов от 16.10.2022г.» - в приложении указан электронный файл в формате pdf «Документ, подтверждающий полномочия представителя», в материалах дела он отсутствует и ответчик не может с ним ознакомиться. Отсутствуют копии документов об образовании представителя АО «ФИО1» ФИО5, подтверждающие наличие у него высшего юридического образования;

-л. 197 незаверенная копия «Письменные пояснения по делу от 06.10.2022г.» - отсутствует подпись представителя АО «ФИО1», отсутствует подтверждение снятии копии с документа «Копия верна» и подписи (ЭЦП) ответственного за снятие копии с документов;

-л. 199 незаверенная копия «Возражения на встречное исковое заявление от 6.10.2022г.» - отсутствует подпись представителя АО «ФИО1», отсутствует подтверждение снятии копии с документа «Копия верна» и подписи (ЭЦП) ответственного за снятие копии с документов.

Также А.Д.А. было заявлено письменное ходатайство об исключении письменных доказательств, в котором он указал, что в материалах дела присутствуют нижеперечисленные копии письменных доказательств, предоставленные в форме электронных документов и образов ФИО1:

-л. 172- л.173(том 1) «скрин выкопировки отправки корреспонденции»;

-л. 174 (том 1) «скрин выкопировки получения корреспонденции от АО «ФИО1», полученный от не заявленного участника гражданского дела ведущего специалиста-эксперта ФИО2 Резиды»;

-л. 175 (том 1) «Заявление от 30.09.2022г.»;

-л.176-л.186 (том 1) «Выписка из лицевого счета № информация о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2022»;

-л.187 (том 1) «Выписка из лицевого счета № и информация о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2022»;

-л.188, л.189 (том 1) «Выписка из лицевого счета № и информация о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2022»;

-л. 190 (том 1) «Доверенность №-С от 21.03.2022г.»;

-л. 191-л. 193 (том 1) «Копия индивидуальных условий договора

потребительского кредитования № от 02.02.2018г. Экземпляр ФИО1 на 3-х страницах, оригинал индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и подписан на 4-х страницах»;

-л. 194 (том 1) «Скрин копия с экрана анкетных данных по договору №, выполненный не заявленным участником гражданского дела № ФИО7 Фотография А.Д.А. по договору № аналогична фотографии А.Д.А. по договору №, не соответствует фактической фотографии на момент (дату) подписания указанных договоров;

-л.195 (том 1) «Скрин копия с экрана анкетных данных по договору №, выполненный не заявленным участником гражданского дела № ФИО7

-л. 196 (том 1) «Квитанция об отправке», на данном листе присутствует в левом нижнем углу штамп «Поступил в электронном виде», в правом нижнем углу штамп Ленинский районный суд <адрес> вх.№ от 07.10.2022», в верхнем правом углу присутствует надпись «Бирюкову А.В. роспись и дата 07.10.2022».

-л.44 (том 2) «Заявление АО «ФИО1 от 30.09.2022»;

-л.45-л.46 (том 2) «Квитанция об отправке от ДД.ММ.ГГГГ со штампом «Поступил в электронном виде»;

-л.47-л.48 (том 2) «Письменные пояснения по делу от 06.10.2022»;

-л.49-л.50 (том 2) «Возражения на встречное исковое заявление от АО «ФИО1» от 06.10.2022»;

-л.56-л.57 (том 2) «Квитанция об отправке от 28.10.2022» отсутствует штамп «Получено в электронном виде»;

-л.58-л.59 (том 2) «Отзыв от АО «ФИО1» на заявление ответчика от 28.10.2022»;

-л.60 (том 2) «Доверенность №-С».

Электронный документ должен быть подписан усиленнойквалифицированной электронной подписью.

Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Выслушав ответчика и истца по встречному иску, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исковые требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 1 п. 1. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положения п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 2.1 условий предоставления потребительских кредитов «ФИО1» договор заключается путем акцепта ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 предложения (оферты) клиента.

ДД.ММ.ГГГГ А.Д.А. обратился в ФИО1 с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита в сумме 212200 рублей 72 копейки на срок 2252 дня с оплатой 19,90% годовых с целью рефинансирования задолженностей по кредитным договорам № и №, о чем свидетельствуют заявление А.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему потребительского кредита №, в котором последний просит ФИО1 после заключения с ним договора потребительского кредита перевести со счета №, открытого ему в рамках этого договора, денежные средства в размере 179507 рублей 04 копейки на банковский счет №, открытый в рамках кредитного договора №, и денежные средства в размере 32693 рубля 68 копеек на банковский счет №, открытый в рамках кредитного договора №.

Указанное поручение А.Д.А. ФИО1 было ФИО1 исполнено.

На основании поступившего от А.Д.А. заявления ФИО1 на его имя был открыт банковский счет №, подлежащий использованию в рамках кредитного договора, на который перечислена денежная сумма в размере 212200 рублей 72 копейки.

Совершив указанные действия, ФИО1 акцептовал оферту А.Д.А., тем самым заключив кредитный договор №.

Согласно п. 4.1 условий предоставления потребительских кредитов «ФИО1» плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа при погашении задолженности в соответствии с разделом 4 условий и/или сумма платежа (-ей) при досрочном погашении задолженности в соответствии с разделом 5 условий может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в графике платежей и состоит из части основного долга (при наличии), процентов, начисленных за пользование кредитом, и комиссии за услугу.

Из графика платежей следует, что кредит был представлен А.Д.А. по договору № в размере 212200 рублей 72 копейки, с процентной ставкой 19,9% годовых, с ежемесячным платежом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5000 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ определен в 4365 рублей 06 копеек. С графиком платежей ответчик ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

ФИО1 выполнил принятую на себя договором обязанность, перечислив обусловленную договором сумму денежных средств на счет А.Д.А., а ответчик должным образом принятые на себя обязательства не исполнял, систематически нарушая свои обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные графиком платежей сроки, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Исходя из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного дога или просроченных процентов за пользование кредитом ФИО1 взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного дога и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

Из п. 6.5 условий по обслуживанию кредитов «ФИО1» следует, что в случае неоплаты заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей), повлекшей нарушение заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, ФИО1 вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заёмщику с этой целью заключительное требование. При этом ФИО1 с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заёмщика уплатить ФИО1 неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями.

Согласно п. 6.6 условий по обслуживанию кредитов «ФИО1» заключительное требование направляется заемщику по почте либо вручается лично заемщику. Неполучение заемщиком заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает заемщика от обязанности погашать задолженность и уплачивать ФИО1 сумму неустойки, определяемой в соответствии с условиями и индивидуальными условиями.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых им на себя обязательств по кредитному договору <***> составлено заключительное требование об оплате А.Д.А. обязательств по договору в полном объеме в размере 202200 рублей 75 копеек, указан срок возврата денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ.

А.Д.А. отрицает получение заключительного требования ФИО1, ФИО1 доказательств фактического направления этого требования в адрес А.Д.А. суду не представлено.

Однако А.Д.А. в ходе рассмотрения спора судом ознакомился с материалами дела, в том числе с заключительным требованием ФИО1 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Частичное признание иска ФИО1 А.Д.А. свидетельствует о наличии подлежащего рассмотрению судом спора между ФИО1 и А.Д.А. относительно размера денежных средств, подлежащих досрочному возврату А.Д.А. ФИО1.

Согласно представленному ФИО1 расчету размер задолженности А.Д.А. по кредитному договору № составляет 202086 рублей 93 копейки, из которых 179259 рублей 21 копейка - задолженность по основному долгу, 17146 рублей 67 копеек - начисленные проценты, 5681 рубль 05 копеек - неустойка за пропуск платежей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

А.Д.А. указано, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО1 были перечислены с его - А.Д.А. счета вопреки его распоряжению для реструктуризации кредитных договоров № и №, которых он не заключал. Из заявления представителя ФИО1 следует, что по договору № денежные средства в размере 32693 рубля 68 копеек были перечислены по реструктуризированному кредиту № (номер анкеты клиента по кредитному договору №), денежные средства в размере 179507 рублей 04 копейки - по реструктуризированному кредиту № (номер анкеты клиента по договору №). Задолженности по договорам № и № отсутствуют. Таким образом, довод А.Д.А. о ненадлежащем исполнении ФИО1 его распоряжения по перечислению денежных средств в счет реструктуризации кредитных договоров № и № несостоятелен.

А.Д.А. заявлено о том, что последняя подпись в экземпляре индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном суду ФИО1 (т.1 л.д.19), выполнена не им. При этом А.Д.А. представлена суду копия второго экземпляра указанного документа, хранящаяся у него, в которой подписи выполнены им (т.1 л.д. 213-216). Исходя из предмета спора и обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, суд, учитывая то, что А.Д.А. исковые требования ФИО1 признаны частично, показания А.Д.А. о том, что в экземпляре индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ все подписи от его имени выполнены им, приходит к выводу о том, что индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и А.Д.А. надлежащим образом согласованы и письменно зафиксированы. Каких-либо расхождений относительно условий предоставления кредита копия экземпляра индивидуальных условий предоставления кредита, представленная ФИО1, и копия, представленная А.Д.А., не имеют. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения по делу судебно-почерковедческой экспертизы, поскольку факт согласования сторонами индивидуальных условий кредитного договора судом установлен на основании оценки приведенных и исследованных доказательств.

Довод А.Д.А. о том, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подпись представителя ФИО1 ФИО4 в экземпляре, представленном ФИО1 суду (т.1 л.д.19), не идентична подписи ФИО4 в экземпляре этого документа, находящемся у него (т.1 л.д. 213-216), не указывает на несогласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита №, поскольку судом установлено, что этот документ был подписан и таким образом согласован А.Д.А., ФИО1 же в своем отзыве на иск (т.2 л.д. 58) указывает о том, что этот довод А.Д.А. носит предположительный характер, то есть ФИО1 фактически подтверждает достоверность подписей своего представителя ФИО4 в указанном документе и согласование индивидуальных условий предоставления кредита, изложенных в нем, со стороны ФИО1. Таким образом, рассмотренный довод А.Д.А. не является доводом, опровергающим согласование сторонами рассматриваемой сделки её индивидуальных условий.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

ФИО1 представлен расчет задолженности, который проверен судом, при этом специальных знаний для проверки этого расчета не требуется. Требование А.Д.А. о необходимости назначения по делу судебной финансово-экономической экспертизы суд признал несостоятельным, о чем в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вынес соответствующее определение.

А.Д.А. заявлено о том, что часть произведенных им платежей в счет исполнения кредитного договора № не была учтена ФИО1 при определении размера его задолженности. Все платежи А.Д.А., в том числе подтверждающиеся чеками и квитанциями, представленными им суду (т.1 л.д.95-125), были учтены ФИО1, о чем свидетельствует выписка по счету в рамках договора №. Именно в соответствии с выпиской по счету ФИО1 был составлен расчет задолженности. При этом действительно часть денежных средств на общую сумму 98255 рублей 89 копеек, отраженных в выписке по счету, не была включена в счет погашения задолженности по кредитному договору №, поскольку эти денежные средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удержаны со счета А.Д.А. в счет погашения его задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Этого не оспаривает и сам А.Д.А., что следует из его заявления, содержащегося в т.1 л.д. 8-12. Следовательно, денежные средства в размере 98255 рублей 89 копеек обоснованно не включены ФИО1 в расчет задолженности А.Д.А. по кредитному договору №.

А.Д.А. полагает, что письменные доказательства, представленные суду ФИО1 в электронном виде, подлежат исключению из числа доказательств по гражданскому делу как не отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, ГПК РФ не предусматривает возможности исключения судом тех или иных доказательств, а предусматривает их исследование и оценку судом на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Потому мнение А.Д.А. о возможности исключения доказательств из гражданского дела не основано на законе.

А.Д.А. заявлено о подложности (фальсификации) ФИО1 доказательств путем ненадлежащего, по его мнению, оформления документов ФИО1, представленных суду в качестве доказательств. В частности, А.Д.А. указывает о том, что эти документы не подписаны усиленной электронной подписью.

Согласно п.1.2 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», далее - Порядок, в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ (в редакции Федерального закона № 220-ФЗ, вступающего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из п.1.4 Порядка, электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п. 2.2.5 Положения электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

ФИО1 документы в суд представлялись посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», они представляют собой электронные образы документов, подписанные простой электронной подписью, что соответствует требованиям, предъявляемым к ним Положением.

Таким образом, ФИО1 в качестве доказательств в суд представлены документы, надлежащим образом удостоверенные, они соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, не являются подложными либо сфальсифицированными.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к А.Д.А. являются обоснованными и потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд ФИО1 понёс судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 5220 рублей 87 копеек.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме, требование ФИО1 о взыскании с А.Д.А. судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 5220 рублей 87 копеек также подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования А.Д.А. к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1,3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Свои исковые требования к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 98225 рублей 89 копеек А.Д.А. обосновывает тем, что ФИО1 без его согласия перечислил с его счета, открытого в рамках кредитного договора № денежные средства в счет погашения его задолженностей по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95755 рублей 89 копеек.

Фактически же ФИО1 перечислены со счета А.Д.А. денежные средства в размере 98255 рублей 89 копеек в счет погашения его задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному Волжским ГОСП № УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 2500 рублей, перечисленные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со счета А.Д.А. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, были возвращены на счет А.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ с пояснением об ошибочном их первоначальном перечислении.

Денежные средства в размере 98255 рублей 89 копеек ФИО1 перечислены со счета А.Д.А. по кредитному договору № в исполнение постановления пристава-исполнителя Волжского ГОСП № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности по этому исполнительному производству, то есть на законном основании.

Из этого следует, что законные действия ФИО1 в данном случае не причинили ущерба А.Д.А., так как в результате этих действий задолженность А.Д.А. по исполнительному производству №-ИП в большей части была погашена.

Довод А.Д.А. о том, что ФИО1 был обязан получить у него разрешение на перечисление указанных денежных средств, несостоятелен, поскольку ФИО1 в этом случае был обязан в силу ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнить постановление судебного пристава-исполнителя, которое в установленном законом порядке не было признано незаконным и отменено.

При таких обстоятельствах встречное исковое требование А.Д.А. к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 98225 рублей 89 копеек удовлетворению не подлежит.

Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование А.Д.А. о взыскании 98225 рублей 89 копеек, то и производное от него требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 35000 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А.Д.А., паспорт гражданина Российской Федерации серия 1822 №, в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202086 рублей 93 копейки, состоящую из основного долга в размере 179259 рублей 21 копейка, просроченных процентов в размере 17146 рублей 67 копеек, неустойки за пропуски платежей в размере 5681 рубль 05 копеек, а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 5220 рублей 87 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований А.Д.А. к акционерному обществу «ФИО1» о взыскании материального ущерба в размере 98225 рублей 89 копеек, компенсации морального вреда в размере 35000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Бирюков А.В.