Дело № 2а-1215/20233
24RS0028-01-2022-004004-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года г.Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ремезова Д.А.,
при секретаре Клебан В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировало тем, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. В рамках исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия, не применены необходимые меры принудительного исполнения. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложить обязанность провести комплекс исполнительных действий в целях исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, согласно административному исковому заявлению просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.
Суд, изучив материалы дела и копии исполнительного производства, полагает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.
Положениями ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 04 октября 2017 года исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворено, с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса <данные изъяты>., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Заочное решение вступило в законную силу 16 ноября 2017 года.
15 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №<данные изъяты> от 22 ноября 2017 года, выданного Кировским районным судом г. Красноярска о взыскании в пользу ООО «СК «Согласие» денежных средств.
Согласно представленным материалам исполнительного производства № <данные изъяты> после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью получения необходимых сведений об имущественном, семейном положении должника 15.06.2020 года, 16.06.2020 года, 17.06.2020 года, 21.08.2020 года, 04.09.2020 года, 18.09.2020 года, 18.12.2020 года, 25.12.2020 года, 20.03.2021 года, 09.04.2021 года, 30.04.2021 года, 20.05.2021 года, 21.05.2021 года, 19.06.2021 года, 25.06.2021 года, 05.08.2021 года, 01.09.2021 года, 24.09.2021 года, 16.10.2021 года, 17.10.2021 года, 02.11.2021 года, 05.11.2021 года, 01.12.2021 года, 20.02.2022 года, 15.03.2022 года, 28.03.2022 года направлены запросы кредитным организациям, ГИБДД, Пенсионный Фонд, ФНС, ФМС, Росреестр, операторам связи.
Кроме того, 17.06.2020 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, 18.06.2020 года, 22.06.2020 года, 03.07.2020 года, 09.04.2021 года, 27.03.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, 21.10.2021 года и 27.10.2021 года вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.
12 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме.
Вместе с тем, 11 января 2023 года постановлением начальника от деления – старшим приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю вышеуказанное постановление от 12 апреля 2022 года <данные изъяты> отменено, исполнительное производство <данные изъяты> возобновлено.
Кроме того, постановлением начальника от деления – старшим приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю от 11 января 2023 года исправлена ошибка в постановлении о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 15 июня 2020 года в сумме задолженности, установив ее в размере <данные изъяты>.
Таким образом, анализируя совокупность исполнительских действий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что утверждение административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства опровергается материалами исполнительного производства и не нашло своего подтверждения. Судебным приставом-исполнителем, исходя из конкретных обстоятельств дела, запрашивались необходимые сведения из регистрирующих органов, кредитных организаций, от операторов связи, осуществлялись иные действия, направленные на принудительное взыскание долга. В настоящее время исполнительное производство не окончено. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 221-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Д.А. Ремезов
Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2023 года.