№
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2020 г. г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе
председательствующего судьи Руденко А.В.
при секретаре Антиповой А.А.
административный истец – не явился,
с участием представителя административного ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным решения Призывной комиссии Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Отдела военного комиссариата Хабаровского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Хабаровска (далее также – призывная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ (далее также – оспариваемое решение) в обоснование которого указал, что оспариваемым решением призывной комиссии он признан годным к прохождению военной службы, также ему выдана повестка для отправки к прохождению военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.
Считает указанное решение не соответствующим закону, поскольку вывод о состоянии здоровья сделан военно-врачебной комиссией без обязательных анализов и исследований, его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы, направления на дополнительные исследования административному истцу не выданы.
На заседании комиссии присутствовали не все ее члены, категория годности определена без объективного исследования состояния здоровья административного истца.
Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Отдела военного комиссариата Хабаровского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседании ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств и заявлений не представил.
Представитель Военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска и призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск (Центральный и Железнодорожный районы)» ФИО1 требования административного иска не признала в полном объеме, просила отказать в его удовлетворении, представила мотивированный письменный отзыв и материалы личного дела призывника ФИО2 Просит суд отказать в удовлетворении административного иска в связи с тем, что при принятии решения призывной комиссией соблюдены положения действующего законодательства, каких-либо медицинских противопоказаний к прохождению военной службы у административного истца не имеется.
Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Понятие воинской обязанности определено в ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» согласно которой воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно ч. 1 - 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (ч. 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч. 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (ч. 3).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч.4).
В судебном заседании установлено и из материалов личного дела призывника следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 состоит на учете призывных ресурсов в военном комиссариате Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной КГБОУ «Хабаровский автомеханический колледж», в 2020 году ФИО2, имея общее среднее образование, поступил в указанное образовательное учреждение по очной форме обучения, по направлению «мастер слесарных работ», срок окончания обучения – 2023 год. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достиг восемнадцатилетнего возраста и подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
При прохождении военно-врачебной комиссии административный истец предъявил жалобы на боли в стопах, в связи с чем был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование.
По итогам прохождения военно-врачебной комиссии ФИО2 посталвен диагноз: двустороннее продольное плоскостопие 2 степени без нарушения функций, что соответствует категории годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Категория годности «Б-3» не препятствует призыву на военную службу.
На основании решения призывной комиссии с учетом состояния здоровья, ФИО2 призван на военную службу и предназначен в сухопутные войска, мотострелковые части (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), административному истцу вручена повестка для отправки к месту военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение принято призывной комиссией в составе председателя комиссии ФИО5, заместителя председателя комиссии ФИО6, секретаря комиссии ФИО7, врача ФИО8, представителя органа внутренних дел ФИО9, представителя органа образования ФИО10, тем самым довод административного истца об отсутствии кворума не нашел своего подтверждения.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
По данной категории административных дел, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на соответствующих должностных лиц, чьи действия оспариваются либо принявших оспариваемые решения.
Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком приведены достаточные и убедительные доказательства законности принятого решения, а именно решение о призыве административного истца на военную службу и определение степени его годности по состоянию здоровья к прохождению военной службы по призыву принято на основании обследования военно-врачебной комиссии, которой объективно, на основании заключения соответствующих специалистов, сделан вывод о категории годности административного истца к военной службе.
Относимых и допустимых доказательств наличия каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а также опровергающих выводы военно-врачебной комиссии, в судебном заседании не установлено.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года
Судья А.В. Руденко