УИД № 77RS0034-02-2025-002722-37
Дело № 2-6539/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 16 апреля 2025 г.
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при секретаре Медведевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Винный стиль» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Винный стиль», ссылаясь на то, что 16.11.2020 стороны заключили договор, в рамках которого истцом были оказаны услуги ответчику, однако последним оплачены не были. Решением Щербинского районного суда г. Москвы с ответчика взыскана задолженность по договору и неустойка на дату вынесения решения суда, предусмотренная п. 6 соглашения к договору. Денежные средства в размере основного долга сумма выплачены ответчиком 25.04.2024, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.04.2022 по 25.04.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1, ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Винный стиль» по доверенности ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, полагая, что заявленная ко взысканию истцом неустойка является чрезмерной. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер взыскиваемой судом неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 16.11.2020 года между ООО «Винный стиль» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на оказание консультационных услуг № ДКУ-1611 и дополнительные соглашения к договору № 1 и № 2 от 16.11.2020 и № 3 от 01.06.2021.
В соответствии с п.2.1 договора исполнитель обязуется оказывать консультационные и информационные услуги в соответствии с дополнительными соглашениями, при необходимости составлять необходимые по делу процессуальные документы – исковое заявление (отзыв на иск), ходатайство и т.д., при несогласии с принятым по делу судебным решением разработать правовую позицию к апелляционной жалобе.
Согласно п.2.2 договора исполнитель имеет право пользоваться услугами любых физических и юридических лиц в целях своевременного и качественного исполнения обязательств по настоящему договору.
Истцом условия договора были исполнены, однако ответчиком в полном объеме оплата выполненных исполнителем услуг не произведена.
Указанные обстоятельства установлены, вступившим в законную силу, решением Щербинского районного суда г. Москвы от 12.04.2022, на основании которого с ООО «Винный стиль» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору в размере сумма, неустойка на дату вынесения решения суда в размере сумма
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Оплата задолженности по договору в размере сумма произведена ответчиком 25.04.2024, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела платежными документами.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6 дополнительного соглашения № 3 от 01.06.2021 к договору № ДКУ-1611 от 16.11.2020, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, указанных в пунктах 4.1 и 4.2 настоящего дополнительного соглашения, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. При этом положения пунктов 5.5. и 6.2 договора № ДКУ-1611 от 16.11.2020 года касательно размеров пени признаются утратившими силу.
Истцом в исковом заявлении приведен расчет неустойки за период с 13.04.2022 по 25.04.2025, однако суд не соглашается с представленным расчетом.
Размер неустойки за период с 13.04.2022 (день, следующий за днем вынесения решения суда) по 24.04.2024 составит: сумма х 1 107 дней х 0,5% = сумма
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
Принимая во внимание размер нарушенного обязательства (сумма), период просрочки (1 107 дней), учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ходатайство ответчика, с учетом явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного права, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма.
Оснований для большего ее снижения не усматривается.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Винный стиль», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ИНН <***>, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2025 г.
Судья: