Дело №2-1049/2025

УИД 34RS0004-01-2025-000462-26

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 мая 2025 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Косыло Е.Н.

при секретаре судебного заседания Зюкиной Л.А.,

с участием помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Гриценко Е.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по ордеру ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО15 к ФИО5 ФИО16 признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1 обратилась суд с иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ФИО6 прекратившим право пользования жилым помещением <адрес>, выселить его из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником данного домовладения с ДД.ММ.ГГГГ на основании брачного договора, согласно которому, между ней и бывшим супругом ФИО6 произведен раздел совместно нажитого имущества, и ею, в счет компенсации неравного раздела имущества выплачено ФИО7 915 000 руб., после чего жилой дом и земельный участок перешли в ее собственность в полном объеме. В настоящее время фактически брачные отношения между сторонами прекращены, брак расторгнут решением мирового судьи. Последние два года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, однако имеет ключи от дома, которые отказывается возвращать истцу, иногда приходит ночевать, пользуется предметами быта. При этом ведет себя агрессивно, оскорбляет ее, что неблагоприятно сказывается на состоянии здоровья истца. Истец единолично несет бремя всех расходов на содержание ремонт указанного дома, оплачивает все коммунальные услуги. В добровольном порядке ответчик освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказывается, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО4 уточненные заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, каких-либо возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Гриценко Е.В. в своем заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетеля ФИО8, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, что предусмотрено частью 2 статьи 209 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 заключили брачный договор № <адрес>0, удостоверенный нотариусом ФИО10, реестровая запись № (л.д. 21-24), по условиям которого желая разделить совместно нажитое имущество в период брака, состоящее из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № и индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключили соглашение.

Согласно п. 2.1.5 указанного брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке реального раздела в личную собственность ФИО1 переходят земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1.7 указанного брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации неравного раздела имущества по настоящему договору, ФИО1 уплатила ФИО6 денежную сумму в размере 915 000 рублей наличными до подписания настоящего договора.

Согласно текста брачного договора супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества. Договор подписан сторонами после прочтения нотариусом вслух. Стороны при удостоверении договора сделали заверения, что текст соглашения отражает действительные намерения сторон, не является мнимой или притворной сделкой. Личности подписавших данный договор установлены, дееспособность сторон проверена.

В период брака и после его расторжения стороны условия брачного договора не изменяли.

Согласно представленной в материалы дела по запросу суда выписке из ЕГРН, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

Из материалов дела также усматривается, что заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут.

Заочное решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном помещении также зарегистрированы: сыновья истца: ФИО11, ФИО12, а также несовершеннолетняя внучка ФИО13, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 11).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО6 был зарегистрирован в спорном жилом доме в период брака с истцом. При этом суд, исходя из того, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, приходит к выводу, что на момент разрешения спора стороны прекратили семейные отношения, общего хозяйства не ведут, ответчик ФИО6 членом семьи собственника жилого помещения не является.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между сторонами по делу сложились неприязненные отношения, между ними часто происходят конфликты по различным причинам.

На требования о добровольном выселении ответчик не реагирует. При этом ФИО6 сведений о наличии какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком суду не представил.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищным кодексом РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из содержания ст. 31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с таким собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Таким образом, ответчик ФИО6 после прекращения брачных отношений утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку членом семьи истца не является, каких-либо соглашений о праве пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, каких-либо иных оснований, предусмотренных законом и свидетельствующих о сохранении у ФИО6 права пользования спорным жилым помещением в ходе судебного разбирательства также не установлено, в связи с чем ФИО6 проживает в спорном жилом помещении, право собственности на которое принадлежит истцу, без законных оснований, при этом, по требованию истца ответчик отказывается выселиться из жилого дома.

Из пояснений истца, имеющихся по делу доказательств следует, что семейные отношения, подразумевающие в рассматриваемом случае, в частности, взаимное уважение и взаимную заботу, ответственность друг перед другом, наличие общих интересов, между истцом и ответчиком прекращены, что в силу вышеприведенных норм материального права влечет прекращение права пользования ФИО6 жилым помещением как бывшим членом семьи собственника.

Проверяя пояснения истца в судебном заседании судом была допрошена свидетель ФИО8, которая показала, что стороны общий быт не ведут, брачных отношений не имеют, ответчик ФИО6 периодически ведет себя агрессивно по отношению к истцу, выражаясь в ее сторону нецензурной бранью, самостоятельно выселяться из жилого помещения отказывается.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО9, показания которой согласуются с материалами дела.

Исходя из содержания ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством обществом, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Конституциями и законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих решения, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, то суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации за бывшим членом семьи собственника не сохраняется в связи с прекращением права пользования жилым помещением. Отсутствие семейных отношений между сторонами позволяет признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым домом. Соответственно ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и доказанными, потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 ФИО17 к ФИО5 ФИО18 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, – удовлетворить.

Признать ФИО5 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>.

Выселить ФИО5 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда о выселении ФИО5 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда из жилого помещения является основанием для снятия его с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Косыло

Мотивированное заочное решение суда составлено 26 мая 2025 года.

Председательствующий: Е.Н. Косыло