УИД 42RS0011-01-2023-000810-28

Дело № 2а-1117/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 14 апреля 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

с участием прокурора Романенко Л.Н.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения лечебное исправительное учреждение № 42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение лечебное исправительное учреждение - 42 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого по отбытию срока наказания <дата>, на срок 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в виде запрета на период срока административного надзора посещения кафе и подобных мест, где продают спиртные напитки, в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 ч. до 06:00 ч., также в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от <дата> по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год (так указано в иске). Указано, что ФИО1 с <дата> отбывает наказание в ФКУ ЛИУ - 42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, за период отбывания наказания имеет 10 поощрений, 2 взыскания, характеризуется положительно. По приговору суда от <дата> совершил преступление небольшой тяжести, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1 По приговору от <дата> ФИО1 было совершено преступление тяжкое и установлен в его действиях опасный рецидив преступлений. В обоснование требований административный истец ссылается на положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Представитель административного истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал письменно, что иск поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в материалах дела имеется расписка ФИО1, где указано им, что с иском согласен.

Прокурор Романенко Л.Н. полагала, что административный иск подлежит частичному удовлетворению, а именно считала, что в отношении ФИО1 следует установить административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час. В установлении в отношении ФИО1 иных административных ограничений полагала, что необходимо отказать.

Суд, исследовав письменные доказательства, учитывая мнение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора являются предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 вышеназванного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от <дата> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного присоединения дополнительного наказания, назначенного приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от <дата> окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 месяц. Из данного приговора усматривается, что суд при назначении наказания в действиях ФИО1 учел наличие рецидива преступлений.

При этом из учтенного при вынесении приговора от <дата> приговора Мариинского городского суда Кемеровской области от <дата> (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от <дата>), судимость по которому не погашена и не снята, усматривается, что в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Из представленного администрацией ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу материала установлено, что осужденный ФИО1 в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу прибыл из ФКУ ИК-4 п.Шерегеш. Согласно характеристике осужденного, данной административным истцом, самооценка у ФИО1 адекватная, он замкнут, осторожен, скромен, отмечается повышенная чувствительность в отношении критических замечаний со стороны осужденных, в конфликтных ситуациях замечен не был, в коллективе уживчив, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. К лидерству не склонен, не стремится. Прошел обучение в ФКПОУ <номер>, получил специальность «повар», «швея». С <дата> трудоустроен подсобным работником швейного участка, переведен <дата> швеей, к труду относится добросовестно, правила пожарной безопасности соблюдает. Принимает активное участие в работах по благоустройству отряда и территории учреждения. Решением административной комиссии ФКУ СИЗО-3 г.Мариинска от <дата> был поставлен на учет как осужденный, склонный к совершению побега, <дата> снят с учета. За период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-42 поощрялся 6 раз (всего поощрений 10), ранее наложенные взыскания в количестве 2 штук были применены в период нахождения осужденного в ФКУ ИК-4, являются снятыми и погашенными. Находясь в местах лишения свободы, социально-полезные связи осужденный поддерживает с матерью. В содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности всех данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания и до него, и в соответствии с приведенными выше нормами закона и, в связи с тем, что осужденный <дата> освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, но имеет судимость за совершение в том числе тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, имеются основания для установления ему административного надзора.

Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, на основании Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом ст.86 УК РФ, необходимо установить административный надзор в отношении осужденного ФИО1 на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Данный срок полностью согласуется с требованием закона, однако при этом следует отметить, что административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора в порядке ч.2 ст.9 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при соблюдении требований данного закона.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия согласуется с нормой ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Учитывая данные нормы, суд полагает целесообразным установление для него административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц. Суд считает, что количество явок 2 раза в месяц будет в достаточной степени способствовать обеспечению предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и правонарушений. Установление ФИО1 административного ограничения в виде явки 2 раза в месяц на регистрацию, по мнению суда, будет в достаточной степени способствовать оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его самоконтролю и проявлению послушания. Суд считает, что установление 2 явок на регистрационные отметки, в данном случае позволяет нормальное существование в обществе лица, подвергаемого административному надзору, не ущемляет существенным образом возможность реализации социальных, трудовых прав и т.п. Административный надзор при явке на регистрационные отметки 2 раза в месяц, по мнению суда, послужит определенным балансом между соблюдением интересов осужденного, скорейшая социализация которого необходима, и с другой стороны соблюдением интересов защиты общества, поскольку за осужденным при такой мере будет осуществлен контроль, что должно его предостерегать от совершения противоправных действий.

Согласно ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п.29 Постановление Пленума ВС РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 N 15).

Из приговора от <дата>, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ и ст.264.1 УК РФ, и судимость по которому не снята и не погашена, поскольку наказание, в том числе и по данному приговору на основании ч.5 ст.69 УК РФ учтено при назначении окончательного наказания по приговору от <дата>, следует, что преступления ФИО1 были совершены в состоянии алкогольного опьянения, а потому суд считает, что в целях предупреждения преступлений и снижения рисков рецидива совершения ФИО1 противоправных деяний, возникновение которых может быть обусловлено потреблением спиртосодержащих напитков, ФИО1 следует установить запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно п.3 ч.1 ст.4 ФЗ N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

С требованиями административного истца об установлении для административного ответчика административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час. суд полагает возможным согласиться с учетом того, что ФИО1 не оспаривал данного требования и по приговору от <дата> установлено, что одно из преступлений им совершено в ночное время.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.

Пункт 4 ч.1 ст.4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. При этом согласно п.3 ч.2 ст.4 указанного закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Осужденный в марте 2023 года выражал свое намерение проследовать после освобождения в Центр адаптации и реабилитации в <адрес>. Доказательств невозможности размещения там ФИО1 к настоящему времени суду не представлено.

Вместе с тем, судом учтено, что из представленного материала следует, что ФИО1 согласно отметке в его паспорте гражданина РФ имеет регистрацию по месту жительству по адресу: <адрес> Данный адрес как домашний адрес осужденного указан в характеристике на него. В приговорах в отношении ФИО1 адрес: <адрес> указан как адрес его регистрации и проживания. ФИО1 в судебном порядке не признавался утратившим право пользования данным жилым помещением или не приобретшим такое право, доказательств обратного нет. Признать данное жилое помещение не пригодным для проживания, как и любое иное, можно только в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Оценка и обследование помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляются межведомственной комиссией. Достоверных данных о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> решением межведомственной комиссией признано не пригодным для проживания, нет. Доказательств обстоятельств, полностью исключающих возможность проживания осужденного по указанному адресу, нет.

Кроме того, административный истец в иске указал, что осужденный после освобождения убывает к месту жительству по адресу: <адрес> Этот адрес соответствует адресу места проживания матери осужденного, с которой он поддерживал отношения в период отбывания им наказания путем получения посылок и телефонных переговоров, что отмечено в характеристике на осужденного. При сохранении данной социально-полезной связи не исключена возможность совместного проживания ФИО1 с его матерью.

Таким образом, говорить о том, что у осужденного отсутствует место жительства или пребывания при представленных суду данных, нельзя, ввиду чего не является применимым к ФИО1 п.3 ч.2 ст.4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа в установлении в отношении ФИО1 запрета в виде выезда за пределы какой-либо территории, целесообразности установления данного административного ограничения судом не усмотрено к настоящему времени.

Касательно установления запрета посещения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд также считает, что отсутствуют достаточные основания на настоящий момент для его установления, поскольку ни материалами дела, ни иными доказательствами данное требование истца не подкреплено и административным истцом никак не мотивированно.

Под ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) (п.30 Постановление Пленума ВС РФ от 16.05.2017 N 15).

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что установление данного запрета будет иметь индивидуально профилактическое воздействие на ФИО1 в материалах дела нет, кроме того, совершенные ФИО1 преступления являются преступлениями против собственности, не направлены против общественной безопасности и не связаны с антиобщественным поведением последнего, преступления не совершались им общеопасными способами. Таким образом, суд не находит целесообразности установления данного административного ограничения в отношении ФИО1

Таким образом, заявленные требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения лечебное исправительное учреждение № 42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 <дата> года рождения, освобождаемого по отбытии срока наказания <дата>, сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений:

в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

в виде запрета на период срока административного надзора посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков,

в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час.

Исчисление срока административного надзора производить со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В установлении в отношении ФИО1 иных административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения 14.04.2023.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в деле № 2а-1117/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.