Дело №2-4626/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сельта» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ООО «Сельта», сославшись на то, что вследствие имевшей место ДД.ММ.ГГГГ аварии, произошедшей по вине водителя автомобиля «Mercedes-Benz Actros» (peг. знак <данные изъяты>) ФИО2, состоявшего на момент ДТП в трудовых отношениях с ООО «Сельта», повреждена принадлежащая истцу автомашина «Hyundai Santa Fe» (рег. знак <данные изъяты>). АО «Тинькофф Страхование», застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля «Mercedes-Benz Actros» (peг. знак <данные изъяты>), произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 244 429 руб. 36 коп., тогда как стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа превышает размер страховой выплаты, в связи с чем в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика, как собственника автомобиля «Mercedes-Benz Actros» (peг. знак <данные изъяты>) 151 074 руб. 57 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Стороны спора, извещенные о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, об уважительных причинах неявки не сообщили. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1068, пп.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п.4 ст.931, ст.1072 ГК РФ ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз.8, 11 ст.1, п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу подп. «ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, так и предусмотренным п.19 ст.12 данного Закона специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П.

Таким образом, потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, получивший страховое возмещение в денежной форме на основании подп. «ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Hyundai Santa Fe» (рег. знак <данные изъяты>) под управлением ФИО3, а также принадлежащего ООО «Сельта» грузового автомобиля «Mercedes-Benz Actros» (peг. знак <данные изъяты>) под управлением виновного в данной аварии ФИО2, в результате чего транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения (л.д.18, 43). На момент ДТП гражданская ответственность владельцев указанных транспортных средств была застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.13).

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование», застраховавшее гражданскую ответственность истца, в тот же день произвело выплату страхового возмещения в размере 244 429 руб. 36 коп., из которых 214 900 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 с учетом износа деталей, а 29 529 руб. 36 коп. – величина утраты товарной стоимости этого транспортного средства (л.д.19-22).

Поскольку правоотношения между ФИО1 и названным страховщиком вытекали не из деликтных обязательств, а связаны с применением Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому размер подлежащего выплате страхового возмещения в денежной форме определяется в соответствии с названной Единой методикой (т.е. с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа), по инициативе истца ИП ФИО4 проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины «Hyundai Santa Fe» (рег. знак <данные изъяты>), величина которой без учета износа деталей определена в заключении названного оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> равной 365521 руб. 93 коп., а величина утраты товарной стоимости автомобиля – 29 982 руб. (л.д.23-59).

Надлежащим ответчиком по требованию о возмещении вреда, причиненного работником юридического лица или гражданина при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, является названное юридическое лицо или гражданин, работник которого допустил нарушение (п.1 ст.1068 ГК РФ).

Из не опровергнутых доводов иска следует, что повреждения автомобилю истца причинены вследствие действий водителя ФИО2 при исполнении последним должностных обязанностей в рамках трудовых отношений с ООО «Сельта», одним из видов деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Таким образом, гражданско-правовую ответственность за причиненный имуществу истца вред в данном случае должно нести лицо, являвшееся на момент ДТП собственником упомянутого грузового автомобиля и работодателем ФИО2, т.е. ООО «Сельта».

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 151 074 руб. 57 коп. (365 521 руб. 93 коп. + 29 982 руб. - 244 429 руб. 36 коп.) в счет возмещения материального ущерба.

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной работы (консультация заказчика, подготовка искового заявления) и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 6 000 руб. (л.д.61-62), расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб. (л.д.60) и 4 221 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Сельта» в пользу ФИО1 151 074 руб. 57 коп. в счет возмещения материального ущерба, расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., а также 4 221 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кудряшов

УИД: 67RS0002-01-2022-006566-56

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-4626/2022