№2(1)-387/2022
56RS0005-01-2022-000793-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Абдулино 09 августа 2022 года
Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Берлиной Е.С.,
при участии помощника Абдулинского межрайонного прокурора Хайменовой А.В.,
с участием истицы ФИО1,
представителя ответчика - ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.06.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении расходов на лечение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО3, указав, что 08.09.2019 года примерно в 22 часа 30 минут ответчик пришел к ней домой и ударил ее один раз ногой по левому плечу и несколько раз рукой по голове, тем самым причинив ей сильную боль и нравственные страдания. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 17.03.2021 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. В результате нанесения ФИО3 ей побоев у нее было зафиксировано сотрясение головного мозга. Согласно заключению МРТ, выявлено невыраженное расширение субарахноидального пространства полушарий головного мозга и мозжечка. Более полугода она проходила амбулаторное лечение. До настоящего времени ответчиком не принесены извинения в ее адрес, и не было попыток загладить вину с его стороны. После побоев, которые ей нанес ФИО3 (умышленно и с особым цинизмом, в состоянии алкогольного опьянения), ей были причинены сильная физическая боль и нравственные страдания. Поскольку она является женщиной, ей очень стыдно было показаться не только перед близкими и знакомыми, но и перед посторонними людьми, так как ее городок маленький и все обо всем знают. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, моральный вред, который ей был причинен ФИО3, оценивает в денежной компенсации в размере 100 000 руб. Считает, что указанный размер денежной компенсации возмещения морального вреда будет отвечать принципу справедливости, тем более с учетом того, что 19.09.2019 года ФИО3 снова приходил к ней для выяснения отношений, но на этот раз с ломом. 19.09.2019 года около 12 часов 50 минут ФИО3 с железным ломом пришел к ее калитке, но, на ее счастье, калитка была закрыта и ответчик не смог попасть к ней во двор. ФИО3 нанес два удара ломом, в результате чего повредил на калитке профлист, проделав два отверстия. Она сразу позвонила в полицию, но в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 было отказано. Было возбуждено административное производство по статье 7.17 КоАП РФ, но к административной ответственности ФИО3 не привлекли по неизвестной ей причине, хотя имеются видеозапись данного злодеяния и свидетель. Пытаясь разрешить вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного ФИО3 в виде испорченной калитки, в досудебном порядке, она 18.04.2022 года с вопросом, когда он отремонтирует калитку. На что тот ответил: «Когда вы мне руку отремонтируете». 08.09.2019 года у ФИО3 была сломана рука и в этом он обвиняет их. Она уверена, что руку он сломал, когда бил ее по голове. Еще в прошлом году она купила профлист и саморезы на калитку, на общую сумму 1197 руб. 80 коп. Лицензированных организаций, осуществляющих замену профлиста на воротах в г.Абдулино нет. Частники за работу по замене профлиста на ее калитке просят 1500 руб. Считает, что эту работу обязан оплатить ФИО3, так как он испортил ее калитку. Истица просила взыскать с ФИО3 в ее пользу денежную сумму в размере 100 000 руб. в счет возмещения морального вреда. Взыскать с ФИО3 расходы, понесенные ею на лечение и прохождение МРТ головного мозга, в общей сумме 5 335 руб. Взыскать с ФИО3 на восстановление калитки 2 697 руб. 80 коп.
Определением суда от 28.06.2022 года прекращено производство по делу по требованиям ФИО1 о возмещения расходов, потраченных на восстановление поврежденной калитки, в сумме 2 697 руб. 80 коп.
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования к ответчику, пояснив, что ответчик нанес ей телесные повреждения, чем причинил нравственные и моральные страдания.
В судебном заседании представитель ответчика - ФИО2 пояснил, что с заявленными требованиями его доверитель не согласен. Сумма чрезмерно завышена. Просит учитывать требования разумности и справедливости, это не более 5000 руб. Что касается лечения, то записями в амбулаторной карте не подтверждается необходимость в лечении. Истица лечится препаратами, которые не назначены медицинскими работниками. То есть расходы, которые истица несла в связи с лечением сотрясения головного мозга, не связаны с заключением экспертизы и событиями 19.09.2019 года.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, заключение прокурора Хайменовой А.В., полагавшей иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования о компенсации морального вреда в связи с причинением ей вреда здоровью, основанные на том, что 08.09.2019 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО3 пришел к ней домой и ударил ее один раз ногой по левому плечу и несколько раз рукой по голове, тем самым причинил ей сильную боль и нравственные страдания.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений, бремя доказывания отсутствие вины в причинениивредаздоровью потерпевшего возлагается на ответчика, истец должен доказать лишь факт причинениявредаконкретным лицом и размервреда.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст.55 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
09.10.2019 года по данному факту в отношении ФИО4 старшим УУП МО МВД России «Абдулинский» ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.
В рамках административного расследования проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО6 на основании личного обследования ФИО1 сделан вывод, изложенный в заключении эксперта №1082 от 11.09.2019 года, о том, что у ФИО1 имели место телесные повреждения в виде подкожной гематомы головы, кровоподтека левого плеча, которые образовались возможно в срок, соответствующим обстоятельствам дела, от действия твердого тупого предмета. Телесные повреждения в виде подкожной гематомы головы, кровоподтека левого плеча, согласно постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести причиненного здоровью человека», в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 17.03.2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Вышеназванным постановлением установлено, что основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1. КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что 08.09.2019 года в 22 час. 30 мин. ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникший на почве личных неприязненных отношений, умышленно ударил ее один раз ногой по левому плечу и несколько раз рукой по голове, причинив ФИО1 физическую боль. Давая оценку показаниям ФИО3 в судебном заседании в той части, что он не бил ФИО1, а защищался от ее ударов, мировой судья отнес их к недостоверным доказательствам и не принял во внимание, поскольку они опровергались показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, а также заключением эксперта №1082 от 11.09.2019 года.
Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 30.07.2021 года постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 17.03.2021 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 - без удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из заключения магнитно-резонансной томографии от 13.09.2019 года, выданной врачом-рентгенологом ФИО9 следует, что при МР - исследовании головного мозга ФИО1 очаговых патологических изменений не выявлено. Не выраженное расширение субарахноидального пространства полушарий головного и мозжечка, утолщения слизистой ячеек решетчатой кости и обеих верхнечелюстных пазух, кисты правой верхнечелюстной пазухи.
Из медицинской карты пациента, получившего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №50, поступившей из ГБУЗ «Абдулинская межрайонная больница» следует, что 10.09.2019 года ФИО1 была на приеме у врача-терапевта с жалобой на боли в затылочной области головы, периодическую тошноту, шум в ушах, отдающие в височные области, периодическое, учащенное сердцебиение. Постановлен диагноз: Другие расстройства вегетативной (автономной) нервной системы, диагноз НЦД по смешанному типу. Сотрясение головного мозга?
11.09.2019 года была на приеме у врача-невролога ФИО10, поставлен основной диагноз: сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны. Закрытая черепная травма. Сотрясение головного мозга. Рекомендовано пройти МРТ головного мозга, принимать глицин, кетарол на ночь.
23.09.2019 года была на приеме у врача невролога, поставлен диагноз: закрытая черепная травма (08.09.2019). Сотрясение головного мозга. Рекомендован прием церебролизина.
14.02.2020 года была на приеме у врача невролога ФИО10, которой поставлен диагноз: другие расстройства вегетативной (автономной) нервной системы. Состояние перенесенной черепной травмы. Выражена церебростения, вестибулопатия. Синдром тревожной депрессии. Назначено применение эглонила, церебролизина.
20.03.2020 года была на приеме у врача-невролога ФИО10, которой поставлен диагноз: Другие расстройства вегетативной (автономной) нервной системы. Состояние перенесенной черепной травмы. Церебростения, вестибулопатия. Синдром тревожной депрессии.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно пункту 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу пункта 2 стати 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Общеизвестно, что человек, как и другие биологические существа, при причинении ему повреждений (механических, термических, химических) в нормальной обстановке, исключающей прием обезболивающих и других препаратов, притупляющих чувствительность нервных окончаний, и как следствие этого болевой порог, испытывает в той или иной степени болезненные ощущения, то есть физические страдания. Данное обстоятельство в силу указанной нормы процессуального права в доказывании не нуждается.
Своими неправомерными действиями, что установлено вышеназванным постановлением мирового судьи, ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Истица ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 в счет компенсации морального вреда 100000 руб.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Таким образом, причинение ФИО1 физической боли в результате нанесения удара один раз ногой по левому плечу и несколько раз рукой по голове, влечет для истицы физические или нравственные страдания, а поэтому суд признает, что истица вправе требовать взыскания с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда.
С учетом того, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи установлена причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и неблагоприятными для истицы последствиями, принимая во внимание характер полученных истицей телесных повреждений, не повлекший существенного вреда здоровью, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истицей, не отвечает принципу разумности и справедливости в том смысле, который придает этим понятиям законодатель. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает отсутствие степени тяжести вреда, причиненного здоровью истицы, характер полученных истицей повреждений, длительность нахождения истицы на лечении, состояние истицы на (расстройство вегетативной нервной системы, испытывает постоянный страх и боязнь), которое явилось вследствие произошедшего конфликта с ответчиком, и с учетом изложенного выше, считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, а также целям, для достижения которой она установлена законом.
Суд считает, что указанная сумма в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов потерпевшей ФИО1 от причинения вреда и причинителя вреда, в полной мере компенсирует физические и нравственные страдания потерпевшей, полученные ею в результате неправомерных действий ответчика, и в данной степени не направлен на личное обогащение истицы.
Судом не принимается во внимание заключение эксперта №311 от 04.10.2019 года, согласно которому наличие телесных повреждений у ФИО1 не обнаружено и выставленный диагноз «Сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными клиническими данными, поскольку судебно-медицинская экспертиза была проведена в отсутствие истицы и экспертом ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО11 не были запрошены дополнительные медицинские документы.
Истицей ФИО1 заявлены требования о возмещении расходов, понесенных в связи покупкой лекарств на сумму 2435 руб. и оплатой стоимости МРТ в сумме 2900 руб.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФлицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФпри причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из акта о приемке оказанных платных медицинских услуг от 13.09.2019 года ФИО1 оплатила ООО «Диагностической центр «Томоград-Октябрьский» за МРТ головного мозга 2900 руб., что подтверждается кассовым чеком от 13.09.2019 года.
ФИО1 приобретены лекарственные препараты церебролизин 5 мл, шприц 3 мл, шприц 5 мл, эглонил 100мл/2мл на общую сумму 2435 руб., что подтверждается товарным чеком №П37-180631 от 21.02.2020 года.
Учитывая, что расходы, понесенные на лечение и прохождение МРТ, подтверждены документально, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО1 данные расходы в сумме 5 335 руб.
Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении расходов на лечение удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, и расходы, понесенные на лечение и прохождение МРТ головного мозга, в сумме 5 335 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Ильина
<данные изъяты>