Дело № 2-843/2025

86RS0005-01-2025-000393-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Гариной Н.В.,

при секретаре Горбуновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО6 заключен договор № от 13.12.2017, согласно которому Банк выдал кредит ФИО6 в сумме 942 000 рублей, на срок 60 месяцев. 06.11.2020 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО ПКО «ЭОС». Заключен договор уступки прав требования № 641/33/20, согласно которому право требования задолженности по спорному кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 875 167,75 рублей. В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация о смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности за период с 21.02.2022 по 13.12.2022 в размере 257 811,60 рублей. С учетом изложенного, ООО ПКО «ЭОС» просит взыскать с наследников часть суммы долга в размере 257 811,60 рублей, отнести расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 734,00 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили суду письменные возражения.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО6 заключен договор № от 13.12.2017, согласно которому Банк выдал кредит ФИО6 в сумме 942 000 рублей, на срок 60 месяцев под 15,90 %.

06.11.2020 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО ПКО «ЭОС». Заключен договор уступки прав требования № 641/33/20, согласно которому право требования задолженности по спорному кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 875 167,75 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВГ №.

После смерти заемщика ФИО6 остались долговые обязательства, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора. Согласно представленному истцом расчету, задолженность с учетом сроков исковой давности за период с 21.02.2022 по 13.12.2022 составляет 257 811,60 рублей.

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно реестру наследственных дел после смерти ФИО4 наследственные дела не открывались.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 19.09.2024 с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по спорному кредитному договору в размере 10 000 рублей.

Заочным решением суда установлено, что обязательство по выплате задолженности по кредитному договору, заключенному между умершим ФИО6 и истцом, лежит на ФИО1 и ФИО2, как на наследниках умершего и фактически принявших наследство в виде автомобилей, что подтверждается фактом продажи автомобилей после смерти ФИО6

Заочное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Заочным решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 24.01.2022 с ФИО11 в пользу АО «Кредит Европа Банк» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 217 885,43 рубля, обращено взыскание на автомобиль «Киа Рио», VIN –№, принадлежащий ФИО2

Заочное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Из ответа ОМВД России по Сургутскому району № 19575 от 30.04.2025 следует, что согласно сведений, содержащихся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-M):

транспортное средство «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак №, VIN – №, принадлежащее ФИО6, снято с регистрационного учета, в связи с наличием сведений о смерти лица, дата операции 23.06.2023, по состоянию на 07.05.2025 транспортное средство на государственном регистрационном учете не состоит,

транспортное средство «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, VIN - №, принадлежало ФИО6 с 08.07.2017 по 13.09.2019, кроме того на основании договора совершенного в простой письменной форме от 12.09.2019 данное транспортное средство продано ФИО6 гражданке ФИО2, сумма сделки 450 000 рублей. С 13.09.2019 транспортное средство принадлежит ФИО2,

транспортное средство «Рено SR», государственный регистрационный знак №, VIN - №, принадлежало ФИО6 10. с 14.03.2017 по 07.03.2020, кроме того на основании договора совершенного в простой письменной форме от 29.02.2020 данное транспортное средство продано организацией или автосалоном «ПЕРМЬ» гражданину ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумма сделки 215 000 рублей. С 07.03.2020 транспортное средство принадлежит ФИО7,

транспортное средство «Лада 219060 Гранта», государственный регистрационный знак №, VIN - № принадлежало ФИО6 с 28.02.2014 по 05.10.2019, кроме того на основании договора совершенного в простой письменной форме от 28.09.2019 данное транспортное средство продано организацией Екатеринбург гражданке ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумма сделки 260 000 рублей. С 05.10.2019 транспортное средство принадлежит ФИО8

Таким образом, суд полагает, что именно ответчик ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, а в состав наследственного имущества входят: автомобиль «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак №, VIN – №, автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, VIN - №, автомобиль «Рено SR», государственный регистрационный знак №, VIN –№, автомобиль «Лада 219060 Гранта», государственный регистрационный знак №, VIN – №.

Учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества значительно превышает стоимость долговых обязательств наследодателя, то суд полагает исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению с ответчика ФИО2

К доводу ответчика ФИО2 о том, что между ней и сыном до его смерти был заключен договор купли-продажи автомобиля автомобиль «Киа Рио», г/н №, суд относится критически, поскольку соответствующих доказательств суду не представлено, и расценивает как попытку ответчика уклонится от обязательств по возврату кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 734 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ № №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 811 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 734 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение составлено 23.05.2025.

Председательствующий Гарина Н.В.

Копия верна

Судья Гарина Н.В.