Дело № 2-591/2025

УИД 86RS0017-01-2025-000896-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 3 июля 2025 г.

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1 о взыскании пени,

установил:

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов и пени. В обоснование иска указывается, что решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) по делу (номер) с ответчика в пользу истца взыскана кредитная задолженность, рассчитанная по состоянию на (дата) Основной долг погашен (дата) Ссылаясь на условия кредитного договора, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика за период с (дата) по (дата) проценты в размере 1 306 725 руб. 53 коп., пени в размере 300 000 руб., которые истцом самостоятельно уменьшены с 16 503 097 руб. 03 коп.

Определением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) отказано в принятии иска в части взыскания процентов.

Представитель истца АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по правилам процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк взыскана задолженность по договору ипотечного кредитования от (дата) в сумме 1 627 174 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности по следующей формуле: сумма задолженности на дату уплаты, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 15%, поделенная на количество календарных дней в году, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 335 руб. 87 коп.

Решением установлено, что (дата) Банком и ФИО1 заключен договор ипотечного кредитования (номер), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 700 000 руб. для оплаты по договору купли-продажи квартиры под залог приобретаемой недвижимости, сроком до (дата) с уплатой за пользованием кредитом в пределах обусловленного срока 15% годовых, свыше обусловленного срока 30% годовых. За несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитными средствами Заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу, в связи с чем (дата) судом выданы исполнительные листы серии (номер).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Югорску от (дата) возбуждено исполнительное производство (дата) по уплате государственной пошлины и (номер) по взысканию суммы основного долга.

По сообщению Отделения судебных приставов по г. Югорску, указанные исполнительные производства окончены (дата) по заявлению взыскателя. Исполнительное производство от (дата). (номер) по взысканию кредитной задолженности в размере 1 643 530 руб. 75 коп. окончено судебным приставом-исполнителем (дата) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В результате несвоевременного исполнения суда, взыскателем произведен расчет пени.

Суд не соглашается с порядком расчета, поскольку пени, в нарушение условий договора, рассчитаны не на задолженность по процентам, а на задолженность по основному долгу.

Вместе с тем, задолженность по пени в любом случае значительно превышает сумму, до которой истец самостоятельно уменьшил пени, в том числе с учетом периодов моратория.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

(дата) ПАО «Запсибкомбанк» и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» заключен договор об уступке прав (требований) (номер), по условиям которого к цессионарию перешли права требования в отношении каждого кредитного договора.

Таким образом, к истцу перешли права требования кредитной задолженности с ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представила доказательств в обоснование отсутствия обязательств по уплате пени либо размера пени.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования по взысканию задолженности по пени подлежат удовлетворению.

Учитывая объем и срок нарушенного обязательства, суд не усматривает оснований для снижения размера пени.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 31 067 руб.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Как указывалось выше, судом было отказано в принятии иска в части взыскания процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 10 000 руб., денежные средства в размере 21 067 руб. подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата), (паспорт (номер) в пользу Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (ОГРН <***>) задолженность по договору ипотечного кредитования от (дата) (номер) в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с (дата) по (дата) в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (ОГРН <***>) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21 067 руб., уплаченную по платежному поручению от (дата) (номер).

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2025 г.

Судья В.В. Чайкин