РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Подольской А.А., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 4818/2022 по административному иску ФКУ ИК - 15 ГУФСИН России по Иркутской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзор в его обоснование указав, что ФИО1 приговором Иркутского областного суда от ** признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.105, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 19 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории особо тяжких. В период отбывания наказания за нарушение установленного порядка ФИО1 признан злостным нарушителем. За период отбывания наказания ответчик характеризуется положительно, имеет 38 взысканий, 17 поощрений, содержится на обычных условиях отбывания наказания. ФИО1 подлежит освобождению ** по отбытии срока наказания. Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, установить административные ограничения виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы ...; обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений по существу иска не высказал.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения ответчика, заслушав заключение прокурора Лейдерман Н.Л., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июля 2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данные правила применяются только в отношении лиц, указанных в части 1 этой статьи.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Судом установлено, что приговором Иркутского областного суда от ** ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «к,н» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 20 лет с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Верховного Суда РФ от ** приговор Иркутского областного суда от ** изменен, действия ФИО1 переквалифицированы со ст.105 ч.2 п.п. «к,н» УК РФ на ст.105 ч.2 п.п. «а,к» УК РФ, со ст.158 ч.4 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, окончательное наказание назначено в виде 19 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории особо тяжких преступлений.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, освобождается по отбытию срока **.

В период отбывания наказания ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области от **, которое в установленном порядке административным ответчиком не оспорено.

Согласно разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем, при решении данного вопроса должна учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15).

Из материалов дела судом установлено, что основанием для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания явилось повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, при этом за каждое из допущенных ранее нарушений осужденный ФИО1 был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях, в период отбывания наказания ФИО1 неоднократно допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем к нему применялись меры взыскания, в том числе после признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом ФИО1 имеет 17 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду. Согласно представленной характеристики, ФИО1 состоит на обычных условиях содержания, характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, а именно обстоятельства, характер и тяжесть совершенных преступлений, характер нарушения, положенного в основу постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, последующее поведение лица в исправительном учреждении, суд приходит к выводу, что на основании п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Как следует из ч.1 ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ответчика, положительную характеристику, приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо установить в отношении ФИО1 предусмотренные законом административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за установленные судом пределы территории; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток. При этом суд учитывает, что установление административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Учитывая данные о личности ФИО1, характеристику с места отбывания наказания, поведение ответчика в том числе после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений, учитывая, что установление административного надзора оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений, суд полагает обоснованным установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 час. по 06-00 час. ежедневно, запрета выезда за пределы установленной судом территории.

Решая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, суд, учитывая имеющиеся в материалах сведения об избранном осуждённым месте жительства, полагает правильным установление данной меры административного ограничения в границах муниципального образования – ... ....

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от ** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, срок административного надзора в данном случае не может превышать 3-х лет, и не может быть установлен свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно характер нарушения, положенного в основу постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания ответчика злостным нарушителем порядка отбывания наказания, суд полагает необходимым установить административный надзор на срок 3 года.

Указанный срок административного надзора не превышает срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ ИК -15 ГУФСИН России по Иркутской области об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ... области, административный надзор.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

• запретить выезд за пределы ... ...;

• обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 1 (один) раз в месяц для регистрации;

• запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.

Административный надзор установить на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022.