Решение по делу № 2-345/2025 от 04.07.2025 | Беловский районный суд (Кемеровская область)

Дело № 2-345/2025

УИД 42RS0038-01-2025-000422-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белово, Кемеровская область -Кузбасс 25.06.2025

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Матерн Е.С.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №№№ от 17.05.2012, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а такжесовершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные плат, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства(кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнядолжников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования — Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ и случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты ха сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 102838,14 рублей, задолженность по основному долгу -45884,02 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 35306,99 рублей (ПП), задолженность по штрафам -4250 рублей (31П), задолженность по комиссиям и иным платам -600 рублей (ЭК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ-15479,26 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине-1317,87 рублей (ЗГ), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 12.11.2021.

19.02.2020 мировой судья судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование покредитному договору №№№ от 17.05.2012 в сумме 81191,01 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1317,87 рублей, который 25.02.2020 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства и сумме 0,00 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 81191,01 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0,00 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 17.05.2012 по 31.01.2020.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд составляет 81191,01 рубль, из которых: 45884,02 рубля размер задолженности по основному долгу на дату уступки; 35306,99 рублей – проценты за пользование.

Просит судвзыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № №№ от 17.05.2012 в сумме 81191,01 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился извещен надлежащим образом (л.д.60). В просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, применить срок исковой давности (л.д.61,66).

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец вправе получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено, что 17.05.2012 ФИО1 обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением на получение банковской карты «Связной Банк», в связи с чем, между сторонами был заключен кредитный договор № № №№ от 17.05.2012, согласно которому ФИО1 была выпущена банковская карта с лимитом кредитования 60000,00 рублей, под 36% годовых, оплата производится с 26-го по 25-е число месяца в сумме 3000,00 рублей, дата платежа – 15-е число месяца, срок действия карты 24 месяца (л.д.47,48). При подписании вышеуказанного заявления, заемщик подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. ФИО2 прочитал, ознакомился и согласен с Общими условиями и Тарифами, обязался их неукоснительно исполнять, что подтверждается подпись ФИО1 в заявлении (л.д.48об.).

Факт получения ФИО1 карты от ЗАО «Связной Банк» подтверждается представленной в материалы дела распиской в получении карты, номер карты: 5163********6884 (л.д.49).

Согласно п.5.5 Общих условий, клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.

За пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно (п.5.7 Общих условий). Размер процентной ставки устанавливается Тарифами (л.д.47), действующими на дату заключения договора (п.5.9 Общих условий). Начисление процентов осуществляется ежедневно за фактический период пользования кредитом в расчетном периоде (л.д. 5.11 Общих Условий) (л.д.37).

25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования — Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, Уставом Общества (л.д.17об-25).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив сумму займа с лимитом 60000,00 рублей на открытый счет заемщик, который воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10,об.).

Заемщик свои обязательства по договору не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность. Последняя дата внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, согласно представленных истцом документов – 18.03.2013 в размере 6100,00 рублей (л.д.12-13).

20.04.2015 между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в связи с чем, право требования данного долга перешло ООО «Феникс» (л.д.16, 26-28).

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договора уступки прав требования (цессии) №-Ф, дополнительное соглашение № от 29.12.2016, в соответствии с которым право требования по договоруN №№ от 17.05.2012 перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.15,29-31).

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по договору № №№ от 17.05.2012 перешло ООО РСВ (л.д.14,32-33).

В связи с тем, что ответчик исполняет свои обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, ранее по заявлению взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области от 19.02.2020 № 2-322№ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 81191,01 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1317,87 рублей, всего взыскано 82508,88 рублей (л.д.57).

25.02.2020 определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1 относительно его исполнения (л.д.58), вследствие чего, истец обратился в Беловский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№№ от 17.05.2012 в размере 81191,01 рубль за период с 17.05.2012 по 31.01.2020.

Согласно расчету, общая сумма задолженности составляет 86041,01 рубль, из которых: 35306,99 рублей – сумма процентов, 45884,02 рубля – основной долг, 4250,00 рублей – штраф, 600,00 рублей – иные платежи (л.д.11-13).

Как следует из искового заявления, задолженность штрафам, иным платежам ко взысканию с ответчика по настоящему исковому заявлению истец требования не предъявляет, таким образом, задолженность в общей сумме составляет 81191,01 рубль, из которых: 35306,99 рублей – сумма процентов, 45884,02 рубля – основной долг.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности, отказе в иске в полном объеме.

Рассматривая возражение ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьёй 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору о карте предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то исковая давность в данном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заёмщика осуществить возврат кредита путём периодических (ежемесячных минимальных) платежей, размер которых определяется банком в Счет-выписке.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что он воспользовался кредитными средствами. Доказательств обратного, суду не представлено.

Вместе с тем, судом ранее уже установлено, что последнее начисление задолженности по настоящему договору банком Связной Банк (АО) было произведено 28.05.2015 в общем размере 86041,01 рубль (л.д.13). После этой даты, каких либо начислений по договору не производилось. Кроме того, согласно реестрам уступаемых прав, по договорам уступки прав требований (цессии) от 20.04.2015, заключенного между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс», от 29.12.2016, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕДцессионариям была передана аналогичная сумма задолженности (л.д.15-16), что свидетельствует также о том, что после заключения договоров уступки прав требованийначисление задолженности не производилось.По договору уступки прав требований от 12.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», согласно перечню (реестру) должников, общая сумма переданных прав ООО «РСВ» по настоящему кредитному договору №№ составила 102838,14 рублей, из которых:45884,02 рубля – основной долг, 35306,99 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 4250,00 – штраф, 600,00 рублей – комиссии, 15479,26 рублей – проценты по ст.395 ГК РФ, 1317,87 рублей – задолженность по госпошлине (л.д.14), из чего следует, что начисление задолженности по заявленным требованиям также не производилось.

Из представленных по запросу суда копий из материалов гражданского дела № 2-322/2020-2 следует, что 19.02.2020 по заявлению взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области от 19.02.2020 № 2-322/2020-2 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 81191,01 рубль (аналогичная задолженность заявлена истцом в настоящем иске), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1317,87 рублей, всего взыскано 82508,88 рублей (л.д.57). Копии конверта, в котором поступило вышеуказанное заявление в адрес мирового судьи суду не представлено, в связи с уничтожением дела ввиду истечения срока хранения (л.д.56).

25.02.2020 определением мирового судьи судебный приказ отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения (л.д.58).

Таким образом, в рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, сформированной фактически по состоянию на 28.05.2015 в размере 81191,01 рубль(л.д.20) (по настоящему исковому заявлению заявлены аналогичные требования на сумму 81191,01 рубль). Таким образом, период образования задолженности согласно исковому заявлению и представленному расчету составляет - с 17.05.2012 по 28.05.2015. После указанной даты – 28.05.2015, каких либо начислений по договору не производилось (л.д.13).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у кредитора имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа, не внесенного в установленный срок.

Таким образом, как минимум с мая 2015 года, не получая периодические платежи (минимальные платежи) в счет погашения задолженности, образовавшейся по договору о карте, кредитору (первоначальному кредитору) стало известно о нарушенном праве.

Между тем, за защитой своего нарушенного права, кредитор обратился по истечении 5 лет (обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в 2020 году), после того, как ответчик перестал выполнять свои обязанности по договору о карте, то есть по истечении срока исковой давности.

На дату заключения истцом договора уступки права требования – 12.11.2021, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному обязательству за указанный период уже был пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не предоставлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 17.05.2012по 28.05.2015, поскольку оно заявлено за пределами установленного законом срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении настоящего дела, суд также учитывает и тот факт, что ответчик не представил письменных доказательств о признании им долга в полном объеме или частично, напротив заявил о пропуске срока исковой давности, что свидетельствует о непризнании долга ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ поскольку истцу в иске отказано, то расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №№ от 17.05.2012за период с 17.05.2012по 28.05.2015в размере 81191,01 рубльотказать в полном объеме,в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Матерн

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025.