Решение
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И., при секретаре Кобрусевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Заводскому районному отделу3 судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебном приставу Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее – ООО «КА «Содействие», общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Заводской РОСП) и старшего судебного пристава Заводского РОСП, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу 2-779/2022, возложить на старшего судебного пристава Заводского РОСП обязанность обеспечить совершение действий в соответствии с частями 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что ООО «КА «Содействие» в Заводской РОСП направлено заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 с приложением исполнительного документа по делу № 2-779/2022.
Заявление с исполнительным документом получено Заводским РОСП 19 сентября 2022 года согласно отчету об отслеживании регистрируемого почтового отправления.
Общество ссылалось на отсутствие на сайте ФССП России информации о возбуждении исполнительного производства, не направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.
Истец полагал, что ответчиками допущено оспариваемое бездействие, не соответствующее закону.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем на основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрение в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положений статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.
В статье 1 Закон № 229-ФЗ установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Из материалов дела следует, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова от 03 марта 2022 года по делу № 2-779/2022 с ФИО2 в пользу ООО «КА «Содействие» взыскана задолженность по процентам по кредитному договору от 28 сентября 2011 года.
Заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительным документов направлено в адрес Заводского РОСП по почте и получено адресатом 19 сентября 2022 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП от 26 сентября 2022 года на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова от 26 сентября 2022 года судебный приказ от 03 марта 2022 года отменен и отозван с исполнения.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 05 октября 2022 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действия по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства, исполнительное производство <№>-ИП прекращено.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что на основании поступившего в Заводской РОСП заявления взыскателя и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено соответствующее исполнительного производство, в рамках которого совершен ряд исполнительных действий.
Исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При таком положении, учитывая, что незаконного бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, не допущено, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Совокупность таких условий по настоящему делу не установлена, а потому правовые основания для признании незаконным оспариваемого бездействия и возложения на должностных лиц обязанности совершить определенные действия отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 226 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Заводскому районному отделу3 судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебном приставу Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 29 июня 2023 года.
Судья А.И. Февралева