ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2609/2022 по иску адрес «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Россельхозбанк» (далее - банк, кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Судимирское» (далее - заёмщик, должник) был заключён кредитный договор <***> от 05 мая 2015 года (далее - кредитный договор). По условиям кредитного договора банк предоставляет заёмщику кредит в сумме сумма на срок до 20 апреля 2016 года, процентная ставка по кредиту - 23,5 % годовых. В соответствии с п. 1.6, п. 4.2.2 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется согласно графику (Приложение 1 к кредитному договору); проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены следующие договоры:
договор о залоге транспортных средств <***>-4 от 05.05.2025, по условиям которого залогодатель (ООО «СП Судимирское») передаёт в залог залогодержателю (баек) транспортные средства, указанные в приложении 1 к договору; договор о залоге оборудования <***>-5 от 05.05.2015, по условиям которого залогодатель передаёт в залог залогодержателю оборудование, указанное в приложении 1 к договору; договор поручительства физического лица <***>-9 от 05.05.2015 (далее - договор поручительства), поручитель - ФИО1. В силу п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СП Судимирское» обязательств по кредитному договору в объёме, порядке и на условиях, установленных договором поручительства. Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поскольку заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, банк обратился с исковым заявлением в суд. 10 октября 2016 года Людиновский районный суд адрес заочным решением удовлетворил иск адрес в лице Калужского регионального филиал к ООО «СП Судимирское» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.05.2015 и об обращении взыскания на заложенно: имущество. По решению суда с ООО «СП Судимирское» и ФИО1 солидарно за период с 01.09.2015 по 13.06.2016 была взыскана задолженность в сумме сумма В декабре 2020 года адрес в лице Калужского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании ООО «СП Судимирское» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда адрес от 30.03.2021 по делу №А23-9954/2020 заявление банка признано обоснованным, в отношении ООО «СП Судимирское» введена процедура наблюдения, требования Банка в сумме сумма включены в третью очередь реестра требований кредиторов, как требования, обеспеченные залогом имущества должника. Расчёт задолженности в сумме сумма, был представлен по состоянию на 22 марта 2021 года. При этом, за период с 14.06.2016 по 22.03.2021 у ФИО1 образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - сумма неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - сумма Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору <***> от 05.05.2015 за период с 14.06.2016 по 22.03.2021 в сумме сумма, в том числе: неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга - сумма, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов - сумма, взыскать с ФИО1 в пользу адрес расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом что между ОАО «Россельхозбанк» (далее - банк, кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Судимирское» (далее - заёмщик, должник) был заключён кредитный договор <***> от 05 мая 2015 года (далее - кредитный договор). По условиям кредитного договора банк предоставляет заёмщику кредит в сумме сумма на срок до 20 апреля 2016 года, процентная ставка по кредиту - 23,5 % годовых. В соответствии с п. 1.6, п. 4.2.2 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется согласно графику (Приложение 1 к кредитному договору); проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.
В целях надлежащего исполнения обязательств между были заключены следующие договоры: договор о залоге транспортных средств <***>-4 от 05.05.2025, по условиям которого залогодатель (ООО «СП Судимирское») передаёт в залог залогодержателю (баек) транспортные средства, указанные в приложении 1 к договору; договор о залоге оборудования <***>-5 от 05.05.2015, по условиям которого залогодатель передаёт в залог залогодержателю оборудование, указанное в приложении 1 к договору; договор поручительства физического лица <***>-9 от 05.05.2015 (далее - договор поручительства), поручитель - ФИО1.
В силу п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СП Судимирское» обязательств по кредитному договору в объёме, порядке и на условиях, установленных договором поручительства. Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поскольку заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, банк обратился с исковым заявлением в суд. 10 октября 2016 года Людиновский районный суд адрес заочным решением удовлетворил иск адрес в лице Калужского регионального филиал к ООО «СП Судимирское» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.05.2015 и об обращении взыскания на заложенно: имущество. По решению суда с ООО «СП Судимирское» и ФИО1 солидарно за период с 01.09.2015 по 13.06.2016 была взыскана задолженность в сумме сумма В декабре 2020 года адрес в лице Калужского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании ООО «СП Судимирское» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда адрес от 30.03.2021 по делу №А23-9954/2020 заявление банка признано обоснованным, в отношении ООО «СП Судимирское» введена процедура наблюдения, требования Банка в сумме сумма, включены в третью очередь реестра требований кредиторов, как требования, обеспеченные залогом имущества должника
Ответчиком в нарушение кредитного договора нарушены сроки погашения задолженности кредитных обязательств, в связи, с чем у него образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по данному договору ответчиком в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Между тем, действующее законодательство не содержит положений, позволяющих снижать основной долг, а также проценты, предусмотренные договором, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, а именно, процентов, предусмотренных договором, которые составят: сумма - остаток просроченной ссудной задолженности; сумма - задолженность по просроченным процентам.
Поскольку ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита, за период с 14.06.2016 по 22.03.2021 у ФИО1 образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - сумма неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - сумма
Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования адрес «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 223-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору <***> от 05.05.2015 за период с 14.06.2016 по 22.03.2021 в сумме сумма, в том числе: неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга - сумма, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов - сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.А. Ежова