Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

66RS0№ ******-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, убытков, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор аренды № ******, в соответствии с условиями которого ответчик получил во временное владение и пользование сроком на одни двое суток отбойный молоток Makita HМ 1203 в комплекте с двумя лопатками SDSmax инв. № Б 137-1 стоимостью 72 000 рублей 00 копеек. Арендная плата по договору составила 1 000 рублей 00 копеек в сутки. Имущество предоставлялось по адресу: <адрес> предоставления данного имущества подтверждается квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение согласованных сторонами условий договора в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ арендуемое имущество ответчиком не возращено. Фактически инструмент был сдан ДД.ММ.ГГГГ, в счет частичного погашения задолженности оплачена денежная сумма 5 000 рублей 00 копеек. Задолженность по арендной плате составляет 53 000 рублей 00 копеек.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 53 000 рублей 00 копеек, неустойку 11 900 рублей 00 копеек, убытки 100 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей 00 копеек.

Истец ИП ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды № ******, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор – принять, оплатить владение и пользование и своевременно возвратить движимое имущество – отбойный молоток Makita HМ 1203 в комплекте с двумя лопатками SDSmax инв. № Б 137-1 стоимостью 72 000 рублей 00 копеек. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в части проведения расчетов – до момента фактического исполнения расчетов за аренду имущества (п. 3.1 договора), арендная плата по договору за указанное имущество составила 1 000 рублей 00 копеек в день (п. 2.1 договора).

Факт заключения соглашения между сторонами и передачи имущества подтверждается договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, обязательством-квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, арендодателем обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, ФИО3 оплату арендованного имущества за фактическое время его использования в полном объеме не производил; оплачено в счет арендной платы только 5 000 рублей 00 копеек.

Обязательство по возврату арендованного имущества - отбойного молотка Makita HМ 1203 в комплекте с двумя лопатками SDSmax инв. № Б 137-1 в установленный договором срок ответчик не исполнил; фактически инструмент был сдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1 договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленный договором срок, либо несвоевременной оплаты арендатором проката арендованного имущества, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, то есть за каждые сутки фактического владения и пользования имуществом и до того момента, когда имущество будет возвращено либо будет компенсирована его стоимость.

По расчетам истца задолженность ответчика по арендной плате, исходя из заявленного периода просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 календарных дней), с учетом произведенной оплаты 5 000 рублей 00 копеек составляет 53 000 рублей 00 копеек. Указанный расчет судом проверен, арифметически верен, сомнений не вызывает.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 53 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что ответчиком переданный по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ отбойный молоток Makita HМ 1203 в комплекте с двумя лопатками SDSmax инв. № Б 137-1 возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако обнаружен дефект - сломана электрическая вилка, стоимость устранения недостатка составляет 100 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В рамках настоящего дела установлено, что в результате виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору аренды, истцом понесены убытки в размере стоимости устранения недостатка - 100 рублей 00 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору, а доказательств отсутствия вины в их неисполнении в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы задолженности, реального ущерба является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, положениями п. 5.2 договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения имущества в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить штрафную неустойку в размере 3% от стоимости имущества за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, поскольку имущество возвращено с нарушением установленного договором срока, требования истца о взыскании с ФИО3 неустойки в размере 11 900 рублей 00 копеек, с учетом ее самостоятельного уменьшении истцом, подлежат удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2 150 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП № ******) к ФИО3 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по арендной плате, убытков, неустойке - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП № ******) задолженность по арендной плате в размере 53 000 рублей 00 копеек, убытки 100 рублей 00 копеек, неустойку 11 900 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова