Решение по делу № 2А-2289/2022 от 19.12.2022 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Дело № 2а-2289/2022

УИД 23RS0021-01-2022-003353-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 19 декабря 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю,

установил:

Представитель ООО «Профессиональное управление долгами» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России <адрес> ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю.

В обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Данное постановление утверждено начальником отделения - старшим судебным приставом Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2

Однако, административный истец полагает, что судебным приставом исполнителем не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а именно: не направлены запросы в ГИБДД, органы ЗАГС, пенсионный фонд, УФМС, ИФНС, Росреестр, Гостехнадзор, центр занятости, центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, АО РЕЕСТР, сотовым операторам, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии, ТВ – оператор интернет провайдер, страховые организации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем, при вынесении обжалуемого постановления, не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не осуществлен выход в адрес должника, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного документа и вышеуказанный акт не направлены в адрес взыскателя.

Должник имеет доход, работает в ООО «Мебель-ОПТ», однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника № и №.

Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» по доверенности ФИО3 просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> по доверенности, заместитель старшего судебного пристава Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству, просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству Красноармейского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, а также сводкой по исполнительному производству ГУ ФССП России по <адрес> (л.д. 89-105, 106-109).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно поступившим из ПФР и ФНС России сведениям, должник ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Мебель-ОПТ», ФИО6 (ИНН <***>) однако, не получает доход с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82, 83-84, 98).

Из ответов ГИБДД МВД России и Росреестра следует, что за должником не зарегистрировано движимого и недвижимого имущества. Сведения об актах гражданского состояния должника в ЕГР ЗАГС также отсутствуют.

В результате полученных ответов установлено, что в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк» у ФИО4 имеются расчетные счета, на которых отсутствуют денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого не удалось установить его имущество, что подтверждается актом совершения исполнительных действий (л.д.110-111).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п.3 ч.1, ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении ИД взыскателю (л.д.76) и направлено в личный кабинет ООО «Профессиональное управление долгами» посредством системы электронного документооборота (л.д.76а).

Таким образом, из представленных документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, обновлялись запросы с целью установить движимое и недвижимое имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, а также его доходы.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких обстоятельствах, доводы административного истца, о не надлежащем исполнении служебных обязанностей должностными лицами Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес>, не могут быть приняты судом, так как в судебном заседании исследованы доказательства по делу, исключающие их бездействие

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.