Приговор по делу № 1-361/2023 от 24.11.2023

Копия

Дело №...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(адрес) ФИО4

24 ноября 2023 года

Советский районный суд г. ФИО1 в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора (адрес) г.ФИО1 В.Г., подсудимого ФИО3, защиты в лице адвоката ФИО8, представившего ордер №... адвокатской конторы (адрес) г.Н.ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, образование 8 кл., разведен, на иждивении малолетних, несовершеннолетних иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, зарегистрированного и проживающего по адресу г. Н. ФИО4, (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в период времени не позднее 08.29 час. ФИО3, находясь у (адрес) г. Н. ФИО4, обнаружив на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ранее незнакомой Потерпевший №1 оснащенную функцией бесконтактной оплаты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №... указанной банковской карты открытого на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Н. ФИО4, (адрес), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не представляющую материальной ценности. После чего, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 как электронное средство платежей, бесконтактным способом, путем приложения карты к устройству бесконтактного считывания, в период времени с 08.29 ч. по 08.30 ч. (дата) произвел оплату покупок, тайно похитив с банковского счета №... банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Н. ФИО4, (адрес), принадлежащие потерпевшей денежные средства:

(дата) в 08.29 часов находясь в помещении магазина «Дело вкуса», расположенного по адресу: г. Н.ФИО4, (адрес), на общую сумму 160 рублей 00 копеек;

(дата) в 08.30 часов находясь в помещении магазина «Дело вкуса», расположенного по адресу: г. Н.ФИО4, (адрес), на общую сумму 135 рублей 00 копеек;

а всего в период времени с 08.29 ч. по 08.30 ч. (дата) на общую сумму 455 рублей 00 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3, свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении признал в полном объеме, показал, что (дата) около 06 часов 00 проходя мимо заправки «Газпром», расположенной по адресу: г.Н.ФИО4, (адрес), на пешеходной дорожке, обнаружил банковскую карту Сбербанка, которую подобрав, забрал себе и спрятал в карман своей одежды, после чего ушел с места обнаружения карты. Найденная им банковская карта имела значок бесконтактной оплаты, понимал, что на банковской карте могут находиться денежные средства, поэтому с целью воспользоваться ими забрал карту себе. Попыток найти владельца карты, передать найденную им банковскую карту в отдел полиции не предпринимал. После этого решил оплатить найденной картой покупки, для чего пришел в магазин «Дело Вкуса», расположенный по адресу: г.Н.ФИО4, (адрес), где приобрел баночку спирта, оплату которой произвел найденной им банковской картой путем приложения карты к терминалу оплаты. Оплата по карте прошла успешно и он понял, что на найденной им банковской карте есть денежные средства. Точную сумму покупки он не помнит. После этого, находясь в том же магазине «Дело Вкуса» он решил купить еще спирта и сигарет, совершив еще две покупки с небольшой разницей во времени. Оплату покупок производил найденной банковской картой, путем приложения карты к терминалу оплаты. Суммы покупок он не помнит. Понимал, что деньги находящиеся на карте, которой он расплачивался, ему не принадлежат, владелец карты ему своего согласия на распоряжение денежными средствами не давал. После того как вышел из магазина банковскую карту он выбросил в мусорную корзину, расположенную рядом с магазином «Дело Вкуса». Приобретенный спирт, сигареты употребил. На следствии ему была предъявлена видеозапись из магазина «Дело Вкуса». На видеозаписи в мужчине одетого в олимпийку серого цвета, брюки серого цвета, черную кепку он узнал себя, когда находясь на кассе магазина, расплачивался чужой банковской картой. В содеянном раскаивается, размер причиненного ущерба в размере 455,00 руб. не оспаривает, причиненный потерпевшей материальный ущерб им возмещен в полном объеме, приносит потерпевшей свои извинения, просит строго не наказывать, заверил суд, что больше подобного не повторится.

Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимыми доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в связи с неявкой, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 18-19, 33-34), свидетелей Свидетель №1 (л.д.73), Свидетель №2 (л.д.42), данные ими в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе предварительного расследования, установлено, что у нее имелась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №... открытым на её имя, на который поступала её заработная плата. Банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты. К карте подключено мобильное приложение «Сбербанк», которое установлено на принадлежащем ей мобильном телефоне, но смс- уведомления о движении денежных средств по карте она не подключала, поэтому сообщения о списании денег с карты ей не приходят. (дата) она с коллегами отдыхала на безе отдыха, расположенной в (адрес), употребляла спиртное. С собой у неё была сумка, в которой находились, принадлежащие ей вещи, в том числе и банковская карта ПАО «Сбербанк». Когда возвращалась домой, сумка, с находящимися в ней вещами, включая банковскую карту, была утеряна. (дата) зайдя в мобильное приложение «Сбербанк» она обнаружила, что с её банковской карты (дата) были произведены списания денежных средств, которые она не производила: в 08.29 ч. оплата двух покупок в магазине «DELO VKYSA», каждая на сумму 160,00 руб., в 08.30 ч. оплата покупки в том же магазине на сумму 135,00 руб.. Сама карту никому не передавала, согласия на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счета банковской карты никому не давала. (дата) банковскую карту она заблокировала, а оставшиеся на банковской карте деньги, перевела на другую карту. Посредством списания с её банковского счета денежных средств, ей был причинен ущерб на общую сумму 455,00 руб.. Указанный ущерб для неё не является значительным, т.к. заработок её составляет 25000 руб.. По факту хищения с банковского счета принадлежащих ей денежных средств она обратилась с заявлением в отдел полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что покупки её банковской картой оплачивал ФИО3. Последнему банковскую карту она не передавала, пользоваться принадлежащими ей денежными средствами последнему не разрешала. Причиненный ущерб ей ФИО3 возмещен в полном объеме, в размере 455,00 руб.. Претензий материального, морального характера к последнему не имеет, заявлять гражданский иск не желает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе предварительного расследования установлено, что она работает в магазине «Дело Вкуса» ИП ФИО6О., расположенном по адресу: г.Н.ФИО4, (адрес) должности продавца-кассира. Касса магазина оборудована эквайрингом - терминалом для безналичной оплаты банковской картой. При оплате покупки банковской картой ими личность покупателя не устанавливается, паспорт не спрашивается. Оплата покупки в их в магазине банковской картой, в выписке по банковской карте проходит, как покупка, совершенная в «DELO VKYSA». Их магазин оборудован камерами видеонаблюдения, за (дата) видеозапись с камер наблюдения готова представить, но уточняет, что время на записи установлено с разницей в минус 2 часа. Кассовые чеки за указанную дату не сохранились. Сама (дата) она не работала, у неё был выходной.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного расследования установлено, что работает в должности оперуполномоченного ОП №... УМВД России по г. Н.ФИО4. По поручению следователя им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление камер видеонаблюдения в магазине «Дело Вкуса» по адресу: г.Н.ФИО4, (адрес), в ходе которых было установлено, что магазин оборудован камерами видеонаблюдения, на которых имеется видеозапись за (дата)., на которых зафиксирован мужчина, осуществлявший оплату покупок банковской картой, через терминал бесконтактной оплаты, установленный как ФИО3. Данная видеозапись с камер видеонаблюдения магазина была им записана на мобильный телефон, а впоследствии перенесена на диск, который он готов выдать.

А так же иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлениями потерпевшей Потерпевший №1 в отдел полиции №... УМВД России по г. Н. ФИО4 от (дата), от (дата) согласно которому последняя просит принять меры к розыску похищенного у неё имущества, в том числе, денежных средств с её банковского счета принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк» (дата) в период времени с 08.29 ч. по 08.30 ч. на сумму 455,00 руб. (л.д.10, 13);

протоколом осмотра предметов от (дата), с приложением документов, в ходе которого произведен осмотр: справок по операциям по банковской карте Мир Сбербанка № ****0432, согласно которым держателем данной банковской карты является Потерпевший №1 В.. От (дата) имеются три операции по оплате товара в магазине DELO VKYSA NIZHNY NOBVGO RUS: в 08.29 ч. на сумму 160,00 руб., в 08.29 ч. на сумму160,00 руб., в 08.30 ч. на сумму 135,00 руб.; скриншоты с экрана мобильного телефона с реквизитами банковской карты, согласно которым получателем банковской карты Мир Сбербанк ****0432 является Потерпевший №1, номер банковского счета №..., банк ПАО Сбербанк, счет открыт в офисе по адресу г. Н. ФИО4, (адрес) (л.д. 22-28);

протоколом выемки от (дата), согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2 в кабинете №... ОП №... УМВД России по г. Н. ФИО4 произведена выемка СД-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Дело Вкуса» от (дата) (л.д. 45-47);

протоколом осмотра предметов от (дата) и фототаблице к нему согласно которым произведен осмотр CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Дело Вкуса», полученных в ходе выемки от (дата). В ходе осмотра установлено, что диск содержит 1 файл. При открытии файла имеется видеоизображение кассовой зоны магазина «Дело Вкуса». У кассы находится мужчина одетый в олимпийку серого цвета, брюки серого цвета, на голове кепка черного цвета, который оплачивает покупку банковской картой бесконтактным способом путем приложения карты к терминалу оплаты, после чего забирает товар и уходит из магазина. Данный мужчина установлен как ФИО3 (л.д. 48-53), постановлением от (дата) осмотренный диск с видеозаписью с камер магазина «Дело Вкуса» признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.54),

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО3 в присутствии двух понятых с участием защитника указал на участок местности у (адрес) г. Н. ФИО4, где он (дата) обнаружил банковскую карту потерпевшей. Далее ФИО3 указал на магазин «Дело Вкуса», расположенный по адресу г. Н. ФИО4, (адрес), где он осуществлял покупки, расплачиваясь чужой банковской картой, после чего данную банковскую карту выбросил в мусорный бак, расположенный у входа в магазин (л.д. 81-87).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судом установлено, что исследованные доказательства добыты из установленного и надлежащего источника, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, в связи с чем, считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 в период времени с 08.29 часов по 08.30 ч. (дата) с банковского счета №... банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Н. ФИО4, (адрес), на общую сумму 455,00 руб., нашла свое полное подтверждение. Судом достоверно и бесспорно установлено, что ФИО3 (дата), не позднее 08.29 ч. находясь у (адрес) г. Н. ФИО4, обнаружив на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ранее незнакомой Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств потерпевшей с банковского счета №... указанной банковской карты открытого в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Н. ФИО4, (адрес), на имя последней, имея реальную возможность, каких-либо мер к обнаружению законного владельца данной банковской карты не предпринял, с заявлением в правоохранительные органы или органы местного самоуправления не обратился, о найденном чужом имуществе не сообщил и не передал им находку, а убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятав указанную банковскую карту себе в одежду, незаконно присвоил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитив указанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета №... банковской карты карту ПАО «Сбербанк», открытого на имя последней, ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 как электронное средство платежей, бесконтактным способом, путем приложения карты к устройству бесконтактного считывания, без согласия потерпевшей, вопреки воле последней, произвел оплату покупок, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитив с банковского счета №... банковской карты ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Н. ФИО4, (адрес), принадлежащие потерпевшей денежные средства:

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями самого ФИО3, который как в ходе предварительного следствия изначально, так и в ходе судебного заседания вину в совершении тайного хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя последней, при обстоятельствах, установленных по делу признал в полном объеме, указав, что (дата) в период не позднее 08.29 ч. найдя, обнаружив на земле у (адрес) г. Н. ФИО4 банковскую карту, принадлежащую ранее ему незнакомой Потерпевший №1 мер к возврату банковской карты её владельцу не предпринял, о находке в правоохранительные органы не сообщил и не передал им её, спрятав найденную банковскую карту в карман своей одежды, после чего используя найденную банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, осознавая что находящиеся на банковском счете потерпевшей банковской карты последней денежные средства ему не принадлежат, а последняя своего согласия на распоряжение данными денежными средствами ему не давала, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, произвел оплату покупок для личного потребления посредством приложения найденной банковской карты потерпевшей к устройству бесконтактного считывания в магазине «Дело вкуса», расположенном по адресу: г. Н.ФИО4, (адрес), (дата) в период времени с 08.29 ч. по 08.30 ч. на общую сумму 455, 00 руб., размер причиненного ущерба на указанную сумму, не оспаривает, причиненный ущерб им потерпевшей возмещен в полном объеме, последняя к нему претензий материального, морального характера не имеет;

а так же: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения в период времени с 08. 29 ч. по 08.30 ч. (дата) с банковского счета №... банковской карты ПАО «Сбербанк» открытого на её имя в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Н. ФИО4, (адрес), принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 455.00 руб., пояснившей, что в период с 08. 29 ч. по 08.30 ч. (дата) с её банковского счета, без её ведома с использованием её банковской карты путем бесконтактного способа оплаты покупок было произведено списание денежных средств на общую сумму 455,00 руб., своего согласия на распоряжение, принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на её банковском счете она ФИО3 не давала, причиненный ущерб для неё не является значительным и в настоящее время подсудимым возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к нему не имеет;

показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного в ОП №... УМВД России по г. Н.ФИО4 показавшего, что им в ходе оперативно розыскных мероприятий, порученных ему в ходе расследования уголовного дела были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Дело вкуса», расположенного по адресу: г. Н.ФИО4, (адрес). за период (дата), на которых зафиксирован мужчина, осуществлявший оплату покупок банковской картой, через терминал бесконтактной оплаты, установленный как ФИО3,

показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудника магазина «Дело Вкуса» ИП ФИО6О., расположенного по адресу: г.Н.ФИО4, (адрес) показавшей, что касса магазина оборудована эквайрингом - терминалом для безналичной оплаты банковской картой. При оплате покупки банковской картой ими личность покупателя не устанавливается, паспорт не спрашивается. При оплате покупки в их в магазине банковской картой, в выписке по банковской карте проходит, как покупка совершенная в «DELO VKYSA». Их магазин так же оборудован камерами видеонаблюдения, запись с которых за (дата) она готова представить, уточнив что время на видеозаписи установлено с разницей в минус 2 часа;

и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлениями потерпевшей Потерпевший №1 в отдел полиции №... УМВД России по г. Н. ФИО4 от (дата), от (дата) о принятии мер к розыску похищенного у неё имущества, в том числе, денежных средств с её банковского счета принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк» (дата).в период времени с 08.29 ч. по 08.30 ч. на сумму 455,00 руб.; протоколом осмотра предметов от (дата), с приложением документов, в ходе которого произведен осмотр: справок по операциям по банковской карте Мир Сбербанка № ****0432, согласно которым держателем данной банковской карты является Потерпевший №1 В.. От (дата) имеются три операции по оплате товара в магазине DELO VKYSA NIZHNY NOBVGO RUS: в 08.29 ч. на сумму 160,00 руб., в 08.29 ч. на сумму160,00 руб., в 08.30 ч. на сумму 135,00 руб.; скриншоты с экрана мобильного телефона с реквизитами банковской карты, согласно которым получателем банковской карты Мир Сбербанк ****0432 является Потерпевший №1, номер банковского счета №..., банк ПАО Сбербанк, счет открыт в офисе по адресу г. Н. ФИО4, (адрес); протоколом выемки от (дата), согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2 в кабинете №... ОП №... УМВД России по г. Н. ФИО4 произведена выемка СД-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Дело Вкуса» от (дата); протоколом осмотра предметов от (дата) и фототаблицей в ходе которого произведен осмотр CD-R диска, содержащего видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Дело Вкуса», на которой имеется видеоизображение кассовой зоны магазина «Дело Вкуса», где мужчина одетый в олимпийку серого цвета, брюки серого цвета, на голове кепка черного цвета, оплачивает покупку банковской картой бесконтактным способом путем приложения карты к терминалу оплаты, после чего забирает товар и уходит из магазина. Последний установлен как ФИО3; протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО3 в присутствии двух понятых с участием защитника указал на участок местности у (адрес) г. Н. ФИО4, где на земле обнаружил банковскую карту потерпевшей. Далее ФИО3 указал на магазин «Дело Вкуса», расположенный по адресу г. Н. ФИО4, (адрес), где он осуществлял покупки, расплачиваясь чужой банковской картой, после чего данную банковскую карту выбросил в мусорный бак, расположенный у входа в магазин.

Оснований не доверять исследованным по делу доказательствам у суда не имеется, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны, не противоречивы, между собой согласуются, дополняя друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, в установленном законом порядке, предупрежденных об ответственности, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, сам подсудимый показания последних в судебном заседании не оспаривает, указанные показания согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а поэтому суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность исследованных по делу доказательств.

Действия ФИО3. органами предварительного расследования верно квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, подсудимый ФИО3, найдя на земле у (адрес) г. Н. ФИО4 банковскую карту потерпевшей, содержащую в силу своих свойств индивидуальные признаки позволяющие идентифицировать владельца, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, что в совокупности исключало основания полагать, что вещь является брошенной, имея реальную возможность каких-либо мер для возвращения данной банковской карты владельцу не предпринял, о находке в правоохранительные органы или органы местного самоуправления не сообщил и не передал им найденное чужое имущество, при этом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений предпринял активные действия, направленные на сокрытие найденного, спрятав вышеуказанную банковскую карту себе в одежду, положив в карман, незаконно присвоил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитив указанную банковскую карту не представляющую для потерпевшей материальной ценности. В дальнейшем хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета последней № посредством вышеуказанной банковской карты как электронного средства платежей, подсудимым осуществлялось тайно для потерпевшей, помимо её волеизъявления, при этом использовалась функция бесконтактной оплаты, в связи с чем, как потерпевшая, так и иное лицо (продавец), не были обмануты действиями подсудимого, который втайне от потерпевшей, являвшейся держателем банковской карты, распорядился находящимися на её счете денежными средствами, путем списания их с банковского счета с применением банковской карты потерпевшей.

Квалифицирующий признак кражи, совершенная «с банковского счета», суд находит обоснованным, поскольку списание денежных средств, принадлежавших потерпевшей в ходе оплаты подсудимым покупок с использованием банковской карты последней бесконтактным способом посредством приложения банковской карты потерпевшей к устройству бесконтактного считывания, происходило с банковского счета открытого на имя потерпевшей с использованием банковской карты последней в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, открытом на её имя.

В судебном заседании так же установлено, что все действия ФИО3 по списанию денежных средств потерпевшей с банковского счета последней с применением принадлежащей ей банковской карты были совершены в течение небольшого промежутка времени: (дата) в период времени с 08.29 ч. по 08.30 ч., из одного и того же источника - банковского счета, открытого на имя потерпевшей, с причинением ущерба одному и тому же лицу – Потерпевший №1, в связи с чем, действия подсудимого по смыслу уголовного закона не образуют совокупности преступлений и верно квалифицированы как единое преступление.

Преступление в отношении Потерпевший №1 является оконченным, поскольку денежные средства последней были ФИО3 незаконно изъяты с банковского счета их владельца, Потерпевший №1, и подсудимым использованы в личных целях, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 455.00 рублей.

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО3 полностью доказанной совокупностью, исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия последнего по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 6, ст. 60-63 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 в зарегистрированном браке не состоит (разведен) (л.д.103), на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей не имеет (л.д.104), к административной ответственности не привлекался (л.д.107), официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.109, 111), по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, ведущее бродяжнический образ жизни (л.д.115).

С учетом материалов дела, характеризующих личность ФИО3, который на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО3 у суда не имеется.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»).

Вопреки доводам защиты оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в порядке ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ как «явку с повинной» - протокол явки с повинной ФИО3 от (дата) в 10.20 ч. о совершенном преступлении (л.д. 57), суд не усматривает, поскольку, данное заявление ФИО3 дано после возбуждения уголовного дела ((дата) в 10.00 ч.) и, согласно рапорту (л.д.56), доставления последнего в отдел полиции по подозрению в совершенном преступлении, причастность которого была установлена в ходе оперативно розыскных мероприятий, что исключает добровольность сообщения о совершенном преступлении, при этом сам по себе факт признания совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, не свидетельствуют о явке с повинной в смысле, придаваемом законодателем в п. 29, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58.

Вместе с тем, принимая во внимание, указанные выше обстоятельства, что ФИО3 изначально активно сотрудничал с правоохранительными органами, добровольно давал изобличающие себя подробные, правдивые и признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 81-87), тем самым предоставляя органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления, в том числе об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает в действиях последнего в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Вопреки доводам защиты, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законодателем с учетом объекта преступного посягательства, в том числе, общественных отношений обеспечивающих безопасность информационных отношений, способа совершения преступления, выраженного в использовании удаленного доступа к банковскому счету с помощью технических средств, и вне зависимости от размера похищенного имущества, определено к числу квалифицированных составов и отнесено к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства его совершения и роль подсудимого, которым данное преступление против собственности совершено умышленно, были приняты меры к сокрытию преступления, степень реализации преступных намерений,, данные о личности ФИО3, его имущественное положение, который официально не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного легального источника дохода, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, ведущее бродяжнический образ жизни, поведение подсудимого после совершенного преступления, который от суда скрылся, нарушив ранее избранную меру пресечения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, что целью наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, индивидуализации назначаемого наказания, суд, приходит к выводу, что наказание ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, в том числе в виде штрафа, с учетом имущественного положения последнего, не сможет обеспечить достижение целей наказания, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, так же не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч.6, ст. 53.1 УК РФ, вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что ФИО3 данное преступление совершено впервые, последний к административной ответственности не привлекался, до суда приняты меры к возмещению причиненного ущерба, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких родственников, суд считает возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно в условиях не связанных с реальным отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, находит возможным применить при назначении наказания ФИО3 положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком и возложением обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО3 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, при этом назначаемый вид наказания является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, то наказание судом назначается с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ, в силу которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований применения положений ст. 62 ч.5 УК РФ, а так же для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, отсрочки исполнения наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет и своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу – отменить. Освободить ФИО3 из- под стражи в зале суда..

Вещественные доказательства:

-справки по операции, скриншоты с экрана мобильного телефона с реквизитами банковской карты, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Дело вкуса», хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. ФИО1 в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению

П.п.Судья подпись Н.А.Багаутдинова

Копия верна:

Судья Н.А.Багаутдинова