Дело № 2-245/2025
УИД 22RS0015-01-2024-005815-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 3 февраля 2025 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Труновой А.В.,
при секретаре Клейменовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ДАТА г.р., умершего ДАТА, о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.11.2019 <***> в сумме 70 468,99 руб., из которых: 62 834,05 руб. – основной долг, 7 634,94 руб. – проценты за пользование кредитом; об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство «Lada XRAY», VIN <***>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 778 050 руб.; о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 000 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего ФИО2 – ФИО1, ДАТА г.р., принявшая наследство в установленном законом порядке.
В обоснование исковых требований указано, что 23.11.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен названный кредитный договор, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 613 785,31 руб. на срок в 60 месяцев, с уплатой процентов в 18,7 % годовых. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное название на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен для покупки вышеуказанного автомобиля. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ненадлежащим образом производил ежемесячные платежи. ФИО2 умер ДАТА.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица ФИО1 в судебном заседании указала на частичное признание исковых требований – в части необходимости погашения оставшейся задолженности, при этом просила отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль, ссылаясь, что после смерти ФИО2 ею вносились платежи по спорному кредитному договору, однако банк заблокировал счет заемщика, не уведомив ФИО1 (чьи данные у банка имелись) о реквизитах нового расчетного счета, в связи с чем ответчица была лишена возможности погасить задолженность. После вынесения решения суда и установления судом размера задолженности ответчица имеет намерение полностью погасить задолженность.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Пунктом 5 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 350.2 ГК РФ реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда осуществляется судебным приставом-исполнителем.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Пунктом 1 ст. 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По делу установлены следующие обстоятельства.
Между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком ФИО2, ДАТА г.р., был заключен кредитный договор <***> от 23.11.2019, согласно которому заемщику предоставляется кредит в сумме 613 785,31 руб. на срок в 60 месяцев, до 09.12.2024. Ставка процентов – 16,70 % годовых, а в случае отказа заемщика от обязательства по страхованию автотранспортного средства, кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более, чем на 2 % годовых. Задолженность по кредиту погашается заемщиком 7 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 15 289 руб. каждый, за исключением последнего, путем внесения на расчетный счет 40<***>. Исполнение обязательства заемщика обеспечивается залогом транспортного средства «Lada XRAY», VIN <***>, стоимостью 588 073 руб.
Представленными документами подтверждается факт предоставления заемщику кредитных средств и приобретения на них спорного автомобиля, являющегося предметом залога банка.
Сведения о залоге указанного автомобиля в пользу банка внесены в нотариальную базу залогов.
ФИО2 умер ДАТА.
Согласно выписке по счету <***> денежные средства в счет погашения кредита поступали на данный счет по 18.07.2023, при этом единовременно вносились суммы: 150 000 руб. – 02.11.2021 (поступили на счет <***>, открытый для перечисления страховой выплаты), 200 000 руб. – 15.12.2022.
В письме банка от 14.10.2024 на запрос суда сообщено, что просрочка внесения платежей возникла с 07.08.2023 по 08.07.2024.
Согласно наследственному делу, заведенному к имуществу ФИО2 нотариусом ФИО3, наследство после смерти ФИО2 приняла его супруга – ФИО1 путем обращения к нотариусу с заявлением от 28.12.2021. Иные наследники от принятия наследства отказались.
ФИО1 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества ФИО2: 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС; ? доля в праве общей собственности на автомобиль «Lada XRAY», VIN <***>; ? доля в праве на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 как наследник умершего ФИО2, принявшая наследство после его смерти, несет ответственность по его долговым обязательствам.
Размер принятого ФИО1 наследственного имущества заведомо превышает размер задолженности по спорному кредитному договору, что ответчицей не оспаривалось.
Текущая сумма задолженности по договору в размере 70 468,99 руб. подтверждается выпиской по счету <***> и расчетом истца.
Сумма задолженности определена банком с учетом платежей, поступивших по август 2023 года.
Все суммы, по которым ответчицей представлены чеки об оплате кредита до указанного срока, в том числе суммы в 200 000 руб. и 150 000 руб., отражены в расчете истца и учтены им при определении итогового размера задолженности.
Также ответчицей представлены квитанции о внесении на счет <***> денежных средств: 26.09.2023 в сумме 5 000 руб., 24.11.2023 – 5 000 руб., 14.03.2024 – 8 000 руб., 19.06.2024 – 5 000 руб.
На запрос суда банк сообщил, что счет <***> был заблокирован в связи со смертью заемщика; для оплаты задолженности по кредитному договору <***> в настоящее время открыт расчетный счет <***>.
При этом банк не представил пояснений на запрос суда относительно того, в какую дату был заблокирован счет <***>; куда была направлены денежные средства, поступающие на данный счет после августа 2023 года; каким способом и когда до сведения наследника ФИО2 – ФИО1 была доведена информация о блокировке счета <***> и о новом номере счета для внесения платежей.
В уточненном исковом заявлении банк указал, что сведения о новом расчетном счете по спорному кредитному договору доведены до сведения ФИО1 в данном исковом заявлении. При этом банк не ссылается на отсутствие в его распоряжении данных ФИО1 до предъявления иска в суд. Осведомленность банка о наследнике ФИО2 подтверждается фактом получения страховой выплаты 02.11.2021, фактом приема банком платежей по счету <***> от иных лиц в течение полутора лет после указанной даты, наличием в распоряжении банка копии паспорта ФИО1, которую банк представил суду.
В последнем судебном заседании ФИО1 дала объяснения, что ею были приняты меры к получению денежных средств, внесенных ею и членами ее семьи на счет <***> после его блокировки путем получения данных средств с резервного банковского счета. Ответчица не настаивала на зачете данных средств в сумму вменяемой по кредитному договору задолженности.
С учетом изложенных обстоятельств сумма задолженности, заявленная банком к взысканию - 70 468,99 руб., из которых: 62 834,05 руб. – основной долг, 7 634,94 руб. – проценты за пользование кредитом, подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.
Между тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Сумма оставшейся задолженности (70 468,99 руб.) составляет 9 % от начальной продажной стоимости автомобиля (778 050 руб.), которую просит установить банк, а с учетом сумм тех платежей, которые вносились ответчицей на счет <***> после его блокировки – 6 %.
Суд приходит к выводу, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
При этом суд не усматривает недобросовестности в действиях ответчицы, которая после смерти ФИО2 02.08.2021 обеспечивала внесение денежных средств в счет погашения кредита до августа 2023 года, а также после указанной даты.
Между тем истцом не представлено суду доказательств, что он своевременно сообщил ответчице о блокировке счета <***> (т.е. непосредственно после блокировки счета, а не в ходе судебного разбирательства); что банк по объективным причинам был лишен возможности осуществить эти действия. Письменных пояснений по запрошенным судом обстоятельствам не дано.
Отсутствие в распоряжении ответчицы сведений о новом номере банковского счета для внесения денежных средств в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору фактически лишило ее возможности обеспечить надлежащее исполнение кредитного обязательства.
В настоящее время ответчица указала на намерение единовременно погасить сумму задолженности после установления судом ее окончательного размера вместе с судебными издержками, при этом просила оставить спорный автомобиль в ее собственности.
Указанное бездействие банка суд расценивает как просрочку кредитора на основании п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406, п. 1 ст. 10 ГК РФ, и в связи с этим обстоятельством, а также с учетом несоразмерности суммы требований размеру задолженности, отказывает в удовлетворении требования об обращении взыскания на спорный автомобиль.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчицы подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <***>, выдан ДАТА АДРЕС, код подразделения <***>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 23.11.2019 <***> в сумме 70 468,99 руб., из которых: 62 834,05 руб. – основной долг, 7 634,94 руб. – проценты за пользование кредитом, а также 14 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 84 468,99 руб.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований об обращении взыскания на автомобиль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Трунова
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.