Дело № 2а-644/2023
УИД 23RS0054-01-2023-000623-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 26 апреля 2023 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Желдаковой В.П.,
при секретаре судебного заседания Минасян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд Краснодарского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивировав свои требования тем, что 19.09.2022 г. ее представителем - адвокатом Щербачевой М.Л. было направлено ценное письмо с описью вложения в адрес Туапсинского РОСП, содержащее заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист серии ФС №032356901 (подлинник, выданный Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-918/2022 на основании решения от 01 марта 2022 г.), выписку из ЕГРИП в отношении должника ИП ФИО4, реквизиты для перечисления денежных средств, нотариально заверенную копию доверенности представителя, ордер адвоката от 19.09.2022 №146398 - подлинник, адвокатское удостоверение Щербачевой МЛ. (заверенная копия). Согласно направленному в Туапсинское РОСП исполнительному листу серии ФС №032356901 должником является индивидуальный предприниматель ФИО4, с которого суд постановил взыскать в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 39 873,62 руб., неустойку за просрочку передачи товара в сумме 15 000 руб., неустойку за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 10 000 руб., штраф в размере 33 936,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за проведённое исследование в размере 12 000 руб., а всего 133 810,43 руб. Указанные документы получены Туапсинским РОСП 27.09.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34403354067557. В нарушение приведённых норм и установленных законом сроков вплоть до 26.03.2023 г. копии постановлений либо об отказе/либо о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца Административным ответчиком не направлялись. На протяжении нескольких месяцев многократные попытки дозвониться в Туапсинский РОСП, чтобы узнать информацию о направленном заявлении и исполнительном листе никакого результата не дали. При проверке Федеральной базы исполнительных производств по номеру исполнительного листа она выяснила, что в базе данных исполнительных производств сведения об исполнительном производстве по ее заявлению отсутствуют. Не имея никаких сведений на протяжении пяти месяцев, 21.02.2023 г. она направила в Туапсинский РОСП повторное заявление от 20.02.2023 г., с просьбой направить ей постановление о возбуждении исполнительного производства, а также все иные постановления, принятые в рамках исполнительного производства, а в случае не возбуждения исполнительного производства, сообщить по каким причинам. При этом, она повторно просила возбудить исполнительное производство по указанному исполнительному листу с ходатайством о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Учитывая, что она не имела никакой информации в отношении поданного заявления и исполнительного листа, просила о том, что если исполнительное производство не возбуждалось по какому либо из оснований, предусмотренных ст. 31 Закона N 229-ФЗ, направить ей Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также вернуть подлинник исполнительного листа. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34410378001764 указанное повторное заявление от 20.02.2023 получено Туапсинским РОСП 28.02.2023 г. Спустя месяц, 27.03.2023 г. нею получено письмо от административного ответчика с почтовым идентификатором 35280307057297 с вложением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.02.2023 г.,, что в предъявленном исполнительном документе якобы не указаны сведения о должнике и взыскателе, что не соответствует действительности, а данное постановление она считает незаконным, поскольку какие сведения отсутствуют в Постановлении не разъяснено. Фактически в представленном Административному ответчику исполнительном листе серии ФС №032356901 от 28.04.2022 г. указаны все необходимые сведения о ней как взыскателе и должнике ИП ФИО4, кроме того, к заявлению о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2022 г. прилагалась выписка из ЕГРИП в отношении должника. При таких обстоятельствах, с учетом приведённых правовых норм, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали препятствия в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу и осуществлению действий и мер по взысканию денежных средств, присужденных взыскателю Советским районным судом г. Ростова-на-Дону вступившим в законную силу Решением от 01 марта 2022 года по делу №2-918/2022. Считает, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.02.2023 г. вынесено по формальным основаниям и не соответствует закону, нарушает ее права, как взыскателя по исполнительному производству, и создает угрозу причинения ущерба ее охраняемым законом интересам, ограничивает ее законное право на получение денежных средств, присужденных в судебном порядке. Поскольку письмо с обжалуемым постановлением, датированным 16.02.2023 г. отправлено административным ответчиком почтой только 09.03.2023 г. и получено нею 27.03.2023 г., просит признать причины пропуска срока на подачу административного иска уважительными и восстановить пропущенный срок на подачи административного иска, признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в ненадлежащей организации работы по обеспечению своевременной передачи судебному приставу-исполнителю поступивших от нее документов, в том числе, заявления о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2022 г. и исполнительного листа ФС №032356901, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-918/2022 на основании решения от 01 марта 2022 г., признать незаконным постановление от 16 февраля 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеназванному исполнительному документу.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель Туапсинского РОСП, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду также не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
В поступившем в адрес суда отзыве, судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска, по изложенным в нем основаниям.
Заинтересованное лицо ИП ФИО4 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела также не просил.
В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.
В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, представителем административного истца ФИО1 – адвокатом Щербачевой М.Л. в адрес Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N ФС №032356901, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-918/2022, о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств, к заявлению приложен указанный исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.02.2023 года в возбуждении исполнительного производства отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ, поскольку в предъявленном исполнительном документе отсутствуют сведения о должнике и взыскателе.
Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона N 229-ФЗ, одним из которых является то, что документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 31).
Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статьи 4 Закона N 229-ФЗ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Из содержания текста исполнительного документа видно, что в нем указаны фамилия, имя, отчество должника, адрес его регистрации, и идентификатор (идентификационный номер налогоплательщика).
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данные сведения, содержащиеся в поступившим от ФИО1 исполнительном документе - исполнительном листе ФС N ФС №032356901, выданном Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-918/2022, позволяют точно идентифицировать должника и взыскателя, при этом в случае затруднений, судебный пристав-исполнитель вправе уточнить данные сведения непосредственно в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).
Кроме того, как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 34403354067557, сформированным официальным сайтом Почты России, адресованное Туапсинскому РОСП заказное письмо от ФИО1 с вложением заявления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа серии ФС №032356901 было получено Туапсинским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 27.09.2022 г.
6.04.2023 г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд указал административным ответчикам на необходимость представить сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО4 по заявлению административного истца, после чего административным ответчиком было указано на принятие решения об отказе в возбуждении исполнительного производства лишь 16.02.2023 г. (спустя более четырех месяцев с момента поступления заявления в РОСП), о чем представлено оспариваемое постановление.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административных ответчиков и нарушение законных прав и интересов административного истца на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом споре установлена, суд находит заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, и, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 стало известно 26.03.2023 г., следовательно, последним днем для подачи жалобы являлось 5.04.2023 г., в то время как административный иск заявлен ФИО1 4.04.2023 г.
С учетом изложенного, а также отсутствия злоупотребления правом со стороны административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить заявителю ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи заявления на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16 февраля 2023 года по заявлению ФИО1 по исполнительному листу ФС №032356901, выданному Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-918/2022 на основании решения от 01 марта 2022 г. в отношении должника ИП ФИО4
Признать незаконным бездействие должностных лиц Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №032356901, выданному Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-918/2022 на основании решения от 01 марта 2022 г. в отношении должника ИП ФИО4
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ административным ответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Туапсинский городской суд и административному истцу об устранении допущенных нарушений.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 года.
Судья Туапсинского городского суда (подпись) Желдакова В.П.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: В.П. Желдакова