Дело №2-2528/2025

УИН: 61RS0020-01-2025-000421-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кузнецовой Ю.А.

при секретаре Коншиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснования иска истец ссылается на то, что 05.12.2012 между ОАО «МТС-Банк», преобразованным в ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования ФИО1 ЛИМИТЕД по договору уступки прав требования, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД уступил право требования долга ООО «РСВ» (ДД.ММ.ГГГГ смена наименования на ООО ПКО «РСВ»).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по указанному кредитному договору в сумме 50516,46 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 04.04.2019 отменен по заявлению ответчика.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 64871,64 руб., из них задолженность по основному долгу – 39520 руб., задолженность по процентам за пользование – 10996,46 руб., задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ – 13497,43 руб., задолженность по госпошлине, уплаченной цедентом – 857,75 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 50516,46 руб. из них задолженность по основному долгу 39520 руб., по процентам 10996,46 руб. Период, за который образовалась задолженность – 05.12.2012 по 16.11.2018.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 50516,46 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, предоставила заявление л рассмотрении дела в свое отсутствии. Исковые требования не признала, по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк», преобразованным в ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом 40000 руб., процентная ставка по договору составила 35% годовых, договор заключен срокам по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения указанного договора ПАО «МТС-Банк» предоставлено заявление ФИО2, расписка о получении кредитной карты и копия паспорта ответчика.

Согласно кредитного договора ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования ФИО1 ЛИМИТЕД по договору уступки прав требования, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД уступил право требования долга ООО «РСВ» (ДД.ММ.ГГГГ смена наименования на ООО ПКО «РСВ»).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 64871,64 руб., из них задолженность по основному долгу – 39520 руб., задолженность по процентам за пользование – 10996,46 руб., задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ – 13497,43 руб., задолженность по госпошлине, уплаченной цедентом – 857,75 руб.

Ответчик по оплате задолженности по кредиту и процентов не исполняла надлежащим образом.

28.11.2018 мировым судьей судебного участка №6 Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по указанному кредитному договору в сумме 50516,46 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 04.04.2019 указанный судебный приказ отменен согласно заявлении ответчика. (л.д.35).

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика за период с

05.12.2012 по 16.11.2018г. составляет 50516,46 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока давности. Суд находит данный довод обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Если исполнение кредитного договора производилось по частям, периодическими платежами в определенную дату каждого месяца, то есть для каждой части платежа установлен свой срок исполнения, то срок исковой давности по заявлению ответчика подлежит применению относительно каждой части неисполненного обязательства и начинает течь со следующего дня, не позднее которого ежемесячный обязательный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п.6 указанного Постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась за период с 05.12.2012 по 16.11.2018г.

Судебный приказ в отношении ФИО2, отмененный определением мирового судьи 04.04.2019, иск подан в суд 21.02.2025, т.е. после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, и ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кузнецова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 9.09.2025.