77RS0001-02-2022-010688-53 Дело № 2-2857/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 года г. Химки, Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Симоновой Д.С.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась с иском в суд к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг, мотивируя требования тем, что между сторонами был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы. Истцом были оплачены услуги в счет подписанного договора. Однако, после подписания у истицы пропала заинтересованность и необходимость в услугах ответчика, в связи с чем она отправила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть ей денежные средства. Ответа на претензию не поступило, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, она обратилась в суд.
Гражданское дело поступило в Химкинский городской суд на основании определения Бабушкинского районного суда от 25 ноября 2022 года о передаче дела по подсудности.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ответчик на связь не выходит, работы не выполнены, денежные средства не возвращены.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. Конверт, направленный в адрес ответчика, возращен за истечением срока хранения (ШПИ 80086484512846).
В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела установлено, что 6 апреля 2022 года между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы № SA-2164, согласно которому, ответчик обязался выполнить подрядные работы согласно приложению № 1.
Истцом были перечислены денежные средства в размере 102 000 руб. в счет оплаты по договору.
28 апреля 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть ей денежные средства в связи с тем, что отпала необходимость в услугах ответчика. Ответа на претензию не поступило, обязательства не выполнены.
Согласно ст. 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).
В силу ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Установив, что между сторонами был заключен договор подряда, оплата произведена истцом в полном объеме, однако, ответчиком обязательства не исполнены, на досудебную претензию ответа не последовало, суд полагает требования истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств в сумме 102 000 руб. подлежащими удовлетворению.
На основании ч.6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными и подлежат взысканию в размере 51 000 руб.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 240 руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <№ обезличен>) в пользу ФИО2 (паспорт <№ обезличен>) денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 102 000 руб., штраф в размере 51 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
Взыскать с с ИП ФИО3 (ИНН <№ обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 240 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2023 года.
Судья Д.С. Симонова