ДЕЛО №2а- 1013/ 2025

УИД: 42RS0005-01-2025-000468- 46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 февраля 2025 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Кемеровской области Кузбассу, УФИЦ ФКУ ИК -№ ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ГУФСИН России по Кемеровской области Кузбассу, УФИЦ ФКУ ИК -№ ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу об отмене постановления. Требования обоснованы тем, что постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Кемеровской области –Кузбассу ( дата не известна) ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ФИО1 указывает, что постановление не имеет даты, не основано на представлении дисциплинарной комиссии, что свидетельствует о его незаконности.

ФИО1 просит отменить постановление ( без даты) о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ФКУ ИК -№ ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу на федеральное казенное учреждением « Лечебное исправительное учреждение № Главного управления Федеральной службы исполнения нак4ащзаний по Кемеровской области- Кузбассу».

В судебном заседании ФИО1 требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования административного истца поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО3, действующая на основании доверенности, представившая диплом о присуждении квалификации юрист, требования истца не признала. Суду пояснила, что согласно Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» Приложением № был утвержден рекомендуемый образец Постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, где дата не указывалась. Подразумевается, что при признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания происходит одновременно с наложением взыскания по совершенному нарушению. Следовательно, постановление о признании злостным нарушителем отбывания наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Действующим в настоящее время Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" не установлен образец постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Представитель ФКУ ЛИУ -№ ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно части 4 статьи 116 УИК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 211-ФЗ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка).

Согласно части 1 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ.

Осужденный, совершивший такое нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 УИК РФ (часть 3 статьи 116 УИК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Типового положениям о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, утвержденным Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Типовое положение) изучив представленные материалы, Комиссия вносит начальнику исправительного учреждения представление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при установлении факта совершения им злостного нарушения, предусмотренного частью первой статьи 116 УИК, а также по основанию, предусмотренному частью второй статьи 116 УИК.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению Комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (пункт 15 Типового положения).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в виде принудительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. при обходе территории УФИЦ при ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обнаружен с явными признаками алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения ( наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе-0, 631 мгк/л.

По результатам заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подготовить постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка отбытия наказания; подготовить и направить в суд постановление о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Представлением дисциплинарной комиссии № участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам заседания дисциплинарной комиссией УЙФИЦ ФКУ Ик-№ ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК -№ ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в помещение для нарушителей.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФИЦ при ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу об оспаривании протокола заседания дисциплинарной комиссии, представления дисциплинарной комиссии отказано.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к УФИЦ при ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу оставлено без изменения.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что порядок наложения на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не нарушен, поскольку оспариваемое постановление принято начальником ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу в пределах предоставленных полномочий на основании установленного факта нахождения административного истца в состоянии алкогольного опьянения в период отбывания наказания.

В части требований об оспаривании постановления начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом установлено, что при решении указанного вопроса администрацией исправительного учреждения учтены все обстоятельства, характеризующие поведение ФИО1, связанные с нахождением осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с явными признаками алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ГБУЗ БПНД от ДД.ММ.ГГГГ о наличии алкоголя в крови ( о,631 мг/л).

Судом установлено, что ФИО1 совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нахождении в состоянии алкогольного опьянения на территории исправительного учреждения, следовательно, начальник УФИЦ ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу правомерно в пределах предоставленных полномочий принял постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФИЦ при ИК-№ ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу о признании протокола заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, представления дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ незаконными.

Состоявшимися судебными решения установлено, что в дате составления протокола заседания дисциплинарной комиссии ( ДД.ММ.ГГГГ) допущена описка. Часть 2 статьи 64 КАС Российской Федерации о преюдициальном значении обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, для административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства, конкретизирует норму статьи 6 "Обязательность судебных постановлений" Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и находится в нормативном единстве с общими положениями процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, в частности со статьей 16 "Обязательность судебных актов" того же Кодекса.

Доводы ФИО1 о незаконности постановления начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания ввиду отсутствия даты не могут быть приняты судом.

Не указание даты постановления не свидетельствует само по себе о его незаконности, поскольку, по существу, основания для его вынесения имелись в соответствии с актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, представлением дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 был ознакомлен с протоколом заседания дисциплинарной комиссии, принимал участие в ее заседании. ФИО1 был ознакомлен с представлением дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается его собственноручной подписью.

Не указание даты постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не свидетельствует также о том, что процедура признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания была нарушена, а также о не совершении ФИО1 нарушения правил внутреннего распорядка, выразившегося в нахождении ДД.ММ.ГГГГ осужденного ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Отсутствие в личном деле осужденного расписки о получении ФИО1 постановления ( без номера) о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не свидетельствует о незаконности постановления, которое принято без нарушения процедуры признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ФИО1 участвовал в заседании дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, с решением комиссии о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, необходимости подготовки постановления о признании его злостным нарушителем был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Данные обстоятельства ФИО1 не оспаривал в ходе рассмотрения дела.

Рассмотрение судом административного искового заявления ФИО1 свидетельствует о реализации последним его права на судебную защиту.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть 1); причины пропуска такого срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, в случае пропуска по уважительной причине он может быть восстановлен судом (части 5 и 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления в силу прямого указания в поименованном кодексе являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Истцом указано что о постановлении ( без номера) ему стало известно в ходе апелляционного обжалования решения Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд полагает, что срок обращения истца ою обжалования постановления( без номера) л признании его злостным нарушителем не пропущен.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом изложенного, отсутствие нарушения прав, свободы и законных интересов административного истца, соблюдение требований нормативных актов административным ответчиком является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФСИН России по Кемеровской области Кузбассу, УФИЦ ФКУ ИК -№ ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу об отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.