Дело №2-К-438/2022

УИД 21RS0020-02-2022-000576-33

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 200 000 руб. на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

ДД.ММ.ГГ на основании договора № уступки прав (требований) произошла переуступка прав требований от АО «ОТП Банк» к ФИО1 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГ на основании договора уступки прав (требований) произошла переуступка прав требований от ФИО1 ЛИМИТЕД к ООО «Региональная Служба Взыскания».

На дату заключения договоров цессии сумма уступаемой задолженности, согласно сведениям в реестре заемщиков от ДД.ММ.ГГ (приложение №.1 к договору цессии) составила 205 606,45 руб.; от ДД.ММ.ГГ (приложение № к договору цессии) – 252 201,87 руб. (л.д.32).

По заявлению истца и.о. мирового судьи СУ №... Чувашской Республики ДД.ММ.ГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договоров уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ФИО2 и АО «ОТП Банк», в размере 205 606,45 руб. (л.д.46).

Определением и.о. мирового судьи СУ №... Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ указанный судебный приказ отменен на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по заявлению ответчика ФИО2, которая сослалась на завышенную сумму долга (л.д.47).

Как указано истцом в исковом заявлении, на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по основному долгу, процентам за пользование кредитом по договору составляет 205 606,45 руб., в том числе: 147268,72 руб. – основной долг; 58337,73 руб. – проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности истцом приведен в самом исковом заявлении.

На дату обращения в суд с иском обязательства по возврату суммы задолженности должником не исполнены.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 205 606 руб. 45 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 256 руб. 06 коп.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ, статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и об удовлетворении иска полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, одновременно выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.3).

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по месту регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, о чем в деле имеются надлежащие сведения, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила (л.д.42).

Таким образом, суд считает, что все лица, участвующие в деле, в том числе, и ответчик, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок.

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Оснований для отложения разбирательства данного дела нет.

При таких обстоятельствах суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, с учетом положений статей 233-237 ГПК РФ, с согласия представителя истца.

Исследовав доводы представителя истца по исковому заявлению, и оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 и части 2 статьи 12, статье 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ суд, осуществляя правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя представления доказательств, а также реализация установленных законом прав возложены исключительно на стороны, которые распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению сторонам вышеуказанные положения ГПК РФ разъяснены.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику в соответствии со статьей 150 ГПК РФ было предложено представить доказательства и возражения по иску, с разъяснением, что непредставление им доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (л.д.1-2, 38-39).

На основании статей 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные стороной истца, учитывая ее доводы.

Вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ, по предложению суда письменных возражений по исковым требованиям истца и по расчетам по иску, представленным им, а также доказательств об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО2 не представлено; ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за пределы заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). Полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Порядок заключения договора, его существенные условия, форма договора регламентированы статьями 432, 434, 438 ГК РФ.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (статьями 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая то, что в процессе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что в силу статьи 408 ГК РФ означало бы их прекращение, суд разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 200 000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 24,3% годовых (л.д.7-9).

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, тем самым банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание условий договора, указанных в заявлении, информации о полной стоимости кредита, собственноручно подписанных ответчиком, получившим экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Как следует из содержания договора, стороны согласовали все существенные условия договора, четко выразили его предмет и волю сторон.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки. Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, заемщиком были приняты.

Выпиской из Реестра должников к Договорам уступку прав требований по состоянию на ДД.ММ.ГГ подтверждается сумма долга ответчика ФИО2 – 252201,87 руб., из которых: сумма основного долга – 147268,72 руб.; проценты за пользование кредитом - 58337,73 руб.; проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, – 46595,42 руб. (л.д.32).

ДД.ММ.ГГ и.о. мирового судьи судебного участка №... ЧР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 205 606,45 руб., судебных расходов - 2 628,03 руб. (л.д.46).

Определением и.о. мирового судьи СУ №... ЧР от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ФИО2 (л.д.47).

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГ на основании договора № уступки прав (требований) произошла переуступка прав требований от АО «ОТП Банк» к ФИО1 ЛИМИТЕД (л.д.10-16).

ДД.ММ.ГГ на основании договора уступки прав (требований) произошла переуступка прав требований от ФИО1 ЛИМИТЕД к ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д.19-21).

Подписав кредитный договор, ответчик выразил свое согласие с условиями кредитования, в частности, с предоставленным АО «ОТП Банк» правом на уступку права требования, в связи с чем, передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

Запрета на уступку права требования условия кредитного договора не содержат.

Доказательств того, что заёмщик (ответчик) подал письменное заявление кредитору о запрете уступки прав (требований) по договору займа третьим лицам до получения суммы займа, ответчиком суду представлено не было. Так же суду не представлено доказательств того, что договоры уступки прав требования (цессии), заключенные между АО «ОТП Банк», ФИО1 ЛИМИТЕД, ООО «Региональная Служба Взыскания» оспорены или признаны судом в установленном законом порядке недействительными.

В нарушение статьи 819 ГК РФ и условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Учитывая, что право (требование), принадлежащее АО «ОТП Банк», передано ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договоров цессии в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ) на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГ №, то истец вправе заявить требование к заемщику – ответчику ФИО2 о взыскании образовавшейся задолженности, имевшей место на момент заключения договора цессии.

Поскольку судебный приказ на основании возражений ответчика отменен, задолженность в размере 205 606,45 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 256,06 руб. истец просит взыскать с ответчика в порядке искового производства.

Копия искового заявления истцом ответчику направлена, каких-либо возражений по заявленным истцом исковым требованиям от ответчика ФИО2 не поступило.

С учетом установленных судом обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Вопрос о судебных расходах судом разрешается по правилам главы 7 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Обоснованность понесенных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 5 256,06 руб. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ (л.д.4, 5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца все расходы по уплате государственной пошлины - 5 256,06 руб. из расчета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (5 200 + 1% от (205 606,45 - 200 000) = 5 200 + 56,06 = 5 256,06 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 205 606 (двести пять тысяч шестьсот шесть) руб. 45 коп.; расходы по уплате государственной пошлины – 5 256 (пять тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 06 коп.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Зарубина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.

Судья И.В. Зарубина

Решение16.12.2022