66RS0030-01-2025-000315-35

Дело №2-287/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Карпинск 09 июня 2025 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Технология Комфорта», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Сбербанк - ФИО2, действуя на основании доверенности №УБ-РД/567-Д от 28.03.2024 обратился в Карпинский городской судс иском к ООО «Технология Комфорта»,ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что23.01.2023ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора№7003ENVZX6XR2Q0AQ0US1Qвыдало кредит ООО «Технология Комфорта» в сумме 1 800 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,5% годовых для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства№7003ENVZX6XR2Q0AQ0US1QП01 от23.01.2023сФИО1 Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, просит взыскать солидарно с ООО «Технология Комфорта»,ФИО1 в пользу ПАО Сбербанкзадолженность по кредитному договору№7003ENVZX6XR2Q0AQ0US1Q от23.01.2023в размере 836 577 руб. 03 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 808 986 руб. 20 коп., просроченные проценты в сумме 23489 руб. 35 коп., неустойку в сумме 4 101 руб. 48 коп.

23.01.2023ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора№7003EP9WK78R2Q0AQ0QS9Bвыдало кредит ООО «Технология Комфорта» в сумме 360 000 руб. на срок 36 месяцев под 25,2% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, просит взыскать с ООО «Технология Комфорта» задолженность по кредитному договору№7003EP9WK78R2Q0AQ0QS9B от23.01.2023в размере 166 849 руб. 81 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 156 765 руб. 56 коп., просроченные проценты в сумме 9 239 руб. 44 коп., неустойку в сумме 844 руб. 81 коп., а также взыскать с ответчиков солидарно пользу ПАО Сбербанк уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 25034 руб. 27 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по адресу юридического лица (л.д.100), а также путем размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда Свердловской области (л.д.99). Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.7).

Ответчик ООО «Технология Комфорта» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения заказным письмом с уведомлением (л.д.102).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен путем направления судебной повестки по месту регистрации заказным письмом с уведомлением (л.д.101).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что в данном случае право истца на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с положениями п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено из материалов дела, что 23.01.2023 между истцом и ответчиком ООО «Технология Комфорта» заключен кредитный договор №7003ENVZX6XR2Q0AQ0US1Q на сумму 1 800 000 руб. на срок 36 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, и 19,5 % годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования. Также кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности (л.д.70-74). Договор подписан посредством простой электронной подписи (л.д.31).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №ENVZX6XR2Q0AQ0US1QП01 от 23.01.2023, по условиям которого поручитель взял на себя обязательства перед кредитором отвечать по обязательствам ООО «Технология Комфорта» по кредитному договору от 23.01.2023 №ENVZX6XR2Q0AQ0US1Q (л.д.30-31). Договор подписан посредством простой электронной подписи (л.д.31-32).

Факт заключения кредитного договора и договора поручительства на указанных условиях ответчиками не оспорены.

Факт предоставления денежных средств по договору кредитования подтверждается выписками по счету (л.д.11-12), что свидетельствует об исполнении обязательств со стороны банка.

Согласно выписке по счету, задолженность перед кредитором заемщиком не погашается своевременно и в полном объеме ежемесячный платеж по графику платежей не вносится, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков досрочно сумму основного долга и проценты за пользование займом.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного со стороны ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для обращения в суд за взысканием задолженности по кредитному договору.

Факт заключения кредитного договора и договора поручительства на указанных условиях ответчиками не оспорены.

В судебном заседании установлено из материалов дела, что 23.01.2023 между истцом и ответчиком ООО «Технология Комфорта» заключен кредитный договор №EP9WK78R2Q0AQ0QS9B на сумму 360 000 руб. на срок 36 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,2% годовых. Также кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности (л.д.67-69). Договор подписан посредством простой электронной подписи(л.д.30).

Факт заключения кредитного договора указанных условиях ответчиком не оспорены.

Факт предоставления денежных средств по договорам кредитования подтверждается выписками по счету (л.д.11-12), что свидетельствует об исполнении обязательств со стороны банка.

Согласно выпискам по счету задолженность перед кредитором заемщиком не погашается своевременно и в полном объеме ежемесячный платеж по графику платежей не вносится, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков досрочно сумму основного долга и проценты за пользование займом.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного со стороны ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для обращения в суд за взысканием задолженности по кредитному договору.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно расчёту задолженности, последнее погашение по кредиту №ENVZX6XR2Q0AQ0US1Q состоялось 20.02.2025 (л.д.27-28), истец обратился в суд в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства – 03.04.2025 (л.д.65), соответственно требование к поручителю является обоснованным и заявлено своевременно.

Также, согласно расчёту задолженности, последнее погашение по кредиту №EP9WK78R2Q0AQ0QS9B состоялось 20.05.2025 (л.д.25-26).

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование от 14.01.2025, где ставился вопрос о досрочном погашении кредитной задолженности по каждому кредитному договору, погасить задолженность предлагалось в течение пяти рабочих дней с даты получения настоящего требования (л.д.34-35).

Указанное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Суд находит, что кредитор вправе требовать с ответчиков погашения просроченной задолженности по кредитам и уплаты процентов по ним, потребовать за нарушение обязательств уплату неустойки, а также досрочно истребовать сумму основного долга по кредиту и проценты за пользование.

Согласно расчету, представленному истцом, и не оспоренному ответчиками, задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору №ENVZX6XR2Q0AQ0US1Q от 23.01.2023 составляет 836 577 руб. 03 коп., в том числе просроченный основной долг – 808 986 руб. 20 коп., просроченные проценты – 23 489 руб. 35 коп., неустойка – 4 101 руб. 48 коп.

Согласно расчету, представленному истцом, и не оспоренному ответчиками, задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору №EP9WK78R2Q0AQ0QS9B от 23.01.2023 составляет 166 849 руб. 81 коп., в том числе просроченный основной долг – 156 765 руб. 56 коп., просроченные проценты – 9239 руб. 44 коп., неустойка – 844 руб. 81 коп.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований истца (кредитора) к ответчикам о взыскании просроченной задолженности вместе с процентами и неустойкой за неисполнение обязательств перед кредитором по указанным кредитным договорам.

В связи с чем, с ответчиков ООО «Технология Комфорта», ФИО1 солидарно в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ENVZX6XR2Q0AQ0US1Q от 23.01.2023 в размере 836 577 руб. 03 коп. С ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №EP9WK78R2Q0AQ0QS9B от 23.01.2023 в размере 166 849 руб. 81 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворенных судом требований, положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ООО «Территория Комфорта», ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 034 руб. 27 коп. В пользу истца также подлежит взысканию с ФИО1 государственная пошлина за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер в размере 10000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Технология Комфорта», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Технология Комфорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт №, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №ENVZX6XR2Q0AQ0US1Q от 23.01.2023 в размере 836 577 руб. 03 коп., в том числе просроченный основной долг – 808 986 руб. 20 коп., просроченные проценты – 23 489 руб. 35 коп., неустойку – 4 101 руб. 48 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 034 руб. 27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология Комфорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №EP9WK78R2Q0AQ0QS9B от 23.01.2023 в размере 166 849 руб. 81 коп., в том числе просроченный основной долг – 156 765 руб. 56 коп., просроченные проценты – 9 239 руб. 44 коп., неустойку – 844 руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Наложенный определением Карпинского городского суда Свердловской области от 10.04.2025 в качестве меры по обеспечению иска арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в пределах заявленных исковых требований сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Карпинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.С. Базина