Дело № 1-316/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришиной Е.М., при секретаре судебного заседания Тимофееве А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1,

подсудимой ФИО2 и адвоката-защитника Хакало О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО2, хххх года рождения, уроженки ххх ххх, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресухххх, фактически проживающей по адресу: хххх, имеющей основное общее образование, не замужней, детей не имеющей, со слов работающей курьером по доставке цветов, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ххх, ФИО2, находясь около колонны вблизи стоек регистрации ххх международного аэропорта Внуково по адресу: хххх, увидела тканевый рюкзак марки «Vans «OFF THE WALL» SINCE 1966» черно-белого цвета,принадлежащий Гомес. В указанное время в указанном месте, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно тканевого рюкзака марки хххх черно-белого цвета с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Гомес ФИО3

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение тканевого рюкзака марки «Vans «OFF THE WALL» SINCE 1966» черно-белого цвета с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Гомес ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, имея свободный доступ к чужому имуществу, ФИО2, хххх года примерно в хххх, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к колонне, находящейся вблизи стоек регистрации ххх, расположенных на х этаже терминала «А» международного аэропорта Внуково по адресу: ххх, взяла в левую руку тканевый рюкзак марки «Vans «OFF THE WALL» SINCE 1966» черно-белого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с находящимся в нем ноутбуком товарной марки хххх с сетевым зарядным устройством в комплекте, принадлежащим ФИО4, стоимостью на хххх года, согласно заключения эксперта хххх года 81163 рубля, а также не представляющими материальной ценности для последнего папкой с дипломом специалиста о высшем образовании на имя Гомес ФИО3, приложением к диплому и копиями с нотариальной доверенностью.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Гомес ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 81163 рубля, который для последнего является значительным.

В ходе судебного заседания ФИО2 признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства не возражал.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление относится к категории средней тяжести.

Таким образом, соблюдены установленные законом условия постановки приговора в особом порядке в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая состоит на учете в ПНД, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает возраст и состояние здоровья ФИО2, что ФИО2 вину признала, раскаялась, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в НД не состоит, без замечаний характеризуется.

Вышеуказанные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой ФИО2

Кроме того суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством наказание ФИО2 признает явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, её возраста, семейного и имущественного положения, трудоспособности, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, направленные на исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, указанных в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты в результате назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, имущественное положение подсудимой, возможность получения ФИО2 заработной платы и иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимой наказания и данных о её личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- тканевый рюкзак марки «Vans «OFF THE WALL» SINCE 1966» черно-белого цвета, выданный на ответственное хранение по принадлежности потерпевшему ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

- CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение ххх суток со дня провозглашения.

Председательствующий Гришина Е.М.

Реквизиты для поступления уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда: Банк получателя УФК по г. Москве (ЛО МВД России в аэропорту Внуково хххх); ИНН хххх, КПП хххх, БИК ххххх, КБК хххх, ОКТМО хххх, СЧ хххх