УИД 11RS0014-01-2022-000593-18

Дело № 2-381/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Корткерос 12 октября 2022 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Ширяевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к ФИО2

о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства в размере <...> руб., взыскании расходов за услуги юриста согласно договора на оказание услуг в размере <...> руб., взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере <...> руб., по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки <...>, принадлежащего истцу на праве собственности, и транспортного средства <...>. Виновным в указанном происшествии признан ответчик, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Согласно заключению размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет <...> руб.

Стороны на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения вернулись с пометками об истечении срока хранения.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По материалам дела следует, что <...> ФИО2, управляя автомашиной <...>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение <...>, под управлением <...> тем самым нарушив п.9.10 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом, что не оспорено, ответчик не имел на момент ДТП полиса ОСАГО

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения. Транспортному средству истца были причинены повреждения: заднего правого фонаря, заднего бампера, крышки багажника, заднего правого фонаря в заднем бампере, правой выхлопной трубы, заднего глушителя, что отражено в дополнении к постановлению об АП.

Таким образом, вина ответчика, причинителя вреда, в совершенном ДТП нашла свое однозначное подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Указывая на наличие вины ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и ссылаясь на то, что автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, ФИО1 обратилась с рассматриваемым заявлением в суд.

В силу ст.935 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закон об ОСАГО) на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного анализа приведенных норм права следует, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к лицу, виновному в причинении вреда имуществу потерпевшего, если гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору страхования.

При этом, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданский кодекс РФ в отличии от законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств провозглашает принцип полного возмещения вреда.При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что транспортному средству истца, в результате дорожно-транспортного происшествия, причинены механические повреждения, объемы и виды которых ответчиком по делу не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратилась в <...> для проведения независимой оценки, согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <...> руб.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных экспертом, у суда не имеется. Изложенные в заключении выводы мотивированны, основаны на непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, характер повреждений, установленный экспертом, соответствует обстоятельствам ДТП. Из приложенных к заключению документов следует, что эксперт имеет надлежащую квалификацию. Данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что достаточных и допустимых доказательств обратного не предоставлено, суд в рассматриваемом случае при расчете подлежащего взысканию в пользу истца ущерба считает необходимым исходить из проведенной истцом экспертизы, которая ответчиком не оспорена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба в размере <...> руб.

Статьями 88, 94, 98 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судебными издержками истца суд признает стоимость понесенных, подтвержденных письменными доказательствами, расходов: на оценку ущерба в размере <...> руб., за участие представителя <...> руб., госпошлины в размере <...> руб.

Указанные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права. Доказательств того, что данные расходы не являлись необходимыми, понесены истцом необоснованно, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный <...>, в размере <...> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., на оценку ущерба в размере <...> руб., оплаченной госпошлины в размере <...> руб., всего в общей сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Буян Э.Ф.

Решение в окончательной форме вынесено 17 октября 2022 года.