Решение по делу № 02-0996/2025 от 10.04.2025 - о признании договора займа незаключённым, об обязании совершить действия по удалению из базы кредитных историй сведений о наличии обязательства, взыскании судебных расходов.

Гр. Дело № 2-996/2025

УИД 77RS0027-02-2024-019326-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МК «ЭКОФИНАНС», адрес «Первое Клиентское бюро» о признании договора займа незаключённым, об обязании совершить действия по удалению из базы кредитных историй сведений о наличии обязательства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО МК «ЭКОФИНАНС», адрес «Первое Клиентское бюро», просит признать договор займа от 14 мая 2023 г. № 10082058002 между ФИО1 и ООО МК «ЭКОФИНАНС» незаключённым, обязать ответчиков направить в адрес, ООО «БКИ СБ» информацию об исключении сведений о наличии обязательства, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 02.08.2024 г. из ответа адрес истцу стало известно о наличии договора займа, заключённого с ООО МК «ЭКОФИНАНС». Однако истец никогда не обращался в микрофинансовые организации с заявлением о заключении договора займа, денежные средства не получал. Спорный договор займа был заключён с использованием аналога собственноручной подписи с указанием номера телефона, который никогда не принадлежал истцу. Истец обратился к ООО МК «ЭКОФИНАНС» с претензией о признании договора займа незаключённым, удалении сведений из кредитной истории. До настоящего времени сведения о наличии обязательства по договору займа не удалены. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО МК «ЭКОФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес «Первое Клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил письменные пояснения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ , закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 14 мая 2023 г. между ФИО1 и ООО МК «ЭКОФИНАНС» заключён договор займа № 10082058002.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

27 ноября 2023 г. между ООО МК «ЭКОФИНАНС» и адрес «ПКБ» заключён договор об уступке прав (требований) № 10-2023/УП, по условиям которого ООО МК «ЭКОФИНАНС» уступило права (требования) по спорному договору займа адрес «ПКБ».

Факт передачи прав (требований) также подтверждается выпиской из Приложения № 1 к вышеуказанному договору.

Согласно справке адрес «ПКБ» от 20 января 2025 г., сумма задолженности по договору займа на дату уступки прав (требований) составляет сумма

Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истец ссылался на то, что 02.08.2024 г. из ответа адрес ему стало известно о наличии договора займа от 14.05.2023 № 10082058002, заключённого с ООО МК «ЭКОФИНАНС». Между тем, он никогда не обращался в микрофинансовые организации с заявлением о заключении договора займа, денежные средства не получал. Также истец ссылается на то, что спорный договор займа был заключён с использованием аналога собственноручной подписи с указанием номера телефона, который никогда не принадлежал ему.

Из ответа ООО МК «ЭКОФИНАНС» от 30.08.2024 г. на обращение истца ФИО1 следует, что Обществом была проведена внутренняя проверка, по результатам которой в отношении выданного займа от 14.05.2023 № 10082058002 выявлены признаки мошеннических действий. Со стороны Общества указанная информация доведена до нового кредитора адрес «ПКБ».

Представитель ответчика адрес «Первое Клиентское бюро» в письменных пояснениях указал, что им направлено сообщение об удалении записи о долге истца в бюро кредитных историй.

Между тем, вопреки доводам представителя ответчика адрес «Первое Клиентское бюро», доказательств направления сообщения об удалении записи о долге истца в бюро кредитных историй в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представителем ответчика ООО МК «ЭКОФИНАНС» не представлены суду документы, подтверждающие факт перечисления непосредственно истцу суммы займа, заключения с ним договора займа и выдаче ему денежных средств в качестве займа, а также доказательств принадлежности истцу номера телефона, на который для получения займа был направлен персональный код в виде SMS-сообщения, и номера счета, на который заемщиком перечислены денежные средства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения договора займа от 14 мая 2023 г. № 10082058002 между ФИО1 и ООО МК «ЭКОФИНАНС», в связи с чем полагает исковые требования истца о признании договора займа незаключённым обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае истец волю на заключение договора займа не выражал, задолженности перед ООО МК «ЭКОФИНАНС» по оспариваемому договору займа не имеет, не согласен на предоставление финансовой организацией в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Между тем, ООО МК «ЭКОФИНАНС», как источник формирования кредитной истории, предоставил в бюро кредитных историй сведения о наличии у истца задолженности по договору займа, которая фактически у истца отсутствовала, что было установлено судом.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца об обязании ответчиков совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности истца перед ответчиком, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Также с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать договор займа от 14 мая 2023 г. № 10082058002 между ФИО1 и ООО МК «ЭКОФИНАНС» незаключённым.

Обязать ООО МК «ЭКОФИНАНС», адрес «Первое Клиентское бюро» направить в адрес, ООО «БКИ СБ» сведения о недействительности договора займа от 14 мая 2023 г. № 10082058002 и наличии задолженности у ФИО1 по указанному договору займа.

Взыскать в равных долях с ООО МК «ЭКОФИНАНС», адрес «Первое Клиентское бюро» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10.04.2025 г.

Судья М.С. Москаленко