Решение по делу № 2-2505/2023 от 18.10.2023

Дело ...

УИД03RS0...-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое впоследствии уточнил, просит взыскать с ответчика страховое возмещение 74064,34 руб., неустойку в размере 108609,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы на производство экспертного заключения – 14000,00 руб., расходы по оплате услуг по эвакуации автомобиля в размере 10000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя за досудебное урегулирование в размере 20000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 20000,00 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что по факту дорожно-транспортного происшествия от 05.01.2023г. ФИО1 обратился с заявлением в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» по договору КАСКО с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу. Ответчик, признав дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, выдал направление на ремонт автомобиля марки «БМВ 330», государственный регистрационный знак ... на СТОА ООО «Мобили-АТ», который отказался от осуществления ремонта. ФИО1 произвел независимую экспертизу автомобиля. На основании осмотра и рекомендаций дилера БМВ, экспертного заключения №АУ2023/01/02 от 26.01.2023г., рассчитана сумма восстановительного ремонта без учета износа в размере 1 257 463,43 руб. За услуги эксперта оплачено 14000,00 руб.

< дата > истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением Экспертного заключения.

31.01.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату по страховому убытку ... в размере 462635,66 руб., а также предоставило ответ о том, что выплата произведена на основании собственного акта осмотра.

02.02.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты разницы страхового возмещения в размере 794827,77 руб.

06.02.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» предоставило ответ на претензию с отказом и со ссылкой на ответное письмо от 31.01.2023г.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и установленным законом способом, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом мнения участвующих лиц, полагает рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просила отказать в их удовлетворении.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2).

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (часть 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Согласно частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Частями 1, 2 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от < дата > ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об организации страхового дела) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

В соответствии с пунктом 1 части 10 Закона об организации страхового дела страховая сумма – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее по тексту – ППВС < дата > ...) стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, 05.01.2023г. на 37 км а/д Дюртюли-Нефтекамск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: БМВ г/н ... под управлением собственника ФИО1 (не справился с управлением, допустил съезд в кювет).

Определением ст. ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» полис серии ... по договору добровольного страхования 17.01.2022г.

Согласно условиям договора добровольного страхования застрахованы риски КАСКО (Ущерб+ Хищение), страховая сумма по указанным рискам составляет 1912000,00 руб., страховая премия составляет 92042,00 руб., франшиза не установлена, согласно дополнительному соглашению к договору добровольного страхования от 25.07.2022г., страховая сумма по рискам составила 2485730,00 руб., страховая премия составила 108609,00 руб.

Вариант выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО по риску «Ущерб» - «Ремонт на СТОА по направлению ПАО СК «Росгосстрах» без выплаты УТС».

11.01.2023г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, просил выплатить страховое возмещение.

11.01.2023г. ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составил 462629,00 руб.

11.01.2023г. ответчиком выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Мобилити-АТ», которое отказалось от проведения ремонтных работ транспортного средства.

Решением финуполномоченного №У-23-16152/5010-007 от 21.03.2023г. в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору КАСКО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на эвакуатор, отказано на основании экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» проведенного по инициативе финуполномоченного, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 407600,00 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.Судом по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория экспертиз».

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении .../-0/2023 от < дата >, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ», государственный регистрационный знак ... на момент дорожно-транспортного происшествия от < дата > без учета износа составляет 536700,00 руб.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд соглашается с выводами экспертного заключения ООО «Лаборатория экспертиз», поскольку экспертом даны ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам.

Суд учитывает, что страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 462635,66 руб. Таким образом, с учетом проведенной судебной экспертизы, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 74064,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 74064,00 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в данном случае возложена законом на ответчика, однако ответчиком таких доказательств представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации < дата > в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Как следует из договора добровольного страхования от < дата > страховая сумма по рискам составляет 1912000,00 руб., страховая премия составила 92042,00 руб., согласно дополнительному соглашению к договору добровольного страхования от 25.07.2022г., страховая сумма по рискам составила 2485730,00 руб., страховая премия составила 108609,00 руб.

Истец приводит расчет неустойки исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 74064,00 руб. из расчета с 14.02.2023г. по 13.10.2023г. х 242 (дня) х 1% = 179234,88 руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере страховой премии в размере 108609,00 руб.

С учетом того, что размер неустойки не может превышать сумму страховой премии по договору КАСКО, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки в размере 108609,00 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору добровольного страхования нашел свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень допущенных нарушений, глубину причиненных истцу переживаний, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ПАОЛ СК «Росгосстрах»» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно размер штрафа составит 74064,00 руб., исходя из расчета: 74064,00 руб. х 50% = 37032,17 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 45 ППВС < дата > ..., если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности штрафа, учитывая, взысканную судом сумму страхового возмещения, неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, сто оснований для снижения размера не имеется.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате услуг эксперта – 14000 руб., расходы по оплате услуг по эвакуации автомобиля в размере 10000,00 руб., которые являются обоснованными и в соответствии с вышеизложенными нормами права подлежат взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах».

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 документально подтвержденных расходов по оплате услуг представителя в досудебном порядке в размере 5000,00 руб. и в суде в размере 15000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4853,46 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 74064,34 рублей, неустойку в размере 108609,00 рублей, штраф в размере 37032,17 рублей, расходы по услуг представителя по досудебному урегулированию в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 15000,00 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 14000,00 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4853,46 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Судья Джояни И.В.

Мотивированное решение изготовлено < дата >.