Решение по делу № 2-2093/2025 от 08.09.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское (данные изъяты) по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Ф.И.О2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н (данные изъяты), застрахованного у истца по договору КАСКО (данные изъяты) (страхователь Ф.И.О1), и автомобиля <данные изъяты> г/н (данные изъяты), которым управлял Ф.И.О2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> г/н (данные изъяты), были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты> г/н (данные изъяты), был застрахован у истца (договор (данные изъяты)), в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 439 532 рублей. Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль «<данные изъяты> г/н (данные изъяты) – отсутствуют. Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Просит взыскать с Ф.И.О2 взыскать в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 439 532 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 488 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Ф.И.О4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 6, 7).

Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 68).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее по тексту - ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на автодороге <адрес> Р-255 «Сибирь» 1804 км + 200 м водитель автомашины «<данные изъяты> г/н (данные изъяты), Ф.И.О2, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, и 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, в результате чего совершил наезд на заднюю часть транспортного средства <данные изъяты> г/н (данные изъяты), под управлением Ф.И.О5, повредив указанное транспортное средство.

В результате нарушения водителем Ф.И.О2 требований ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие и были причинены механические повреждения <данные изъяты> г/н (данные изъяты), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 500 рублей, вину в ДТП Ф.И.О2 признал (л.д. 34, 35).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак (данные изъяты), была застрахована по риску КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования (полису) № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-42).

Гражданская ответственность водителя Ф.И.О2 не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому Ф.И.О2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно материалам выплатного дела ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) в ходе которого зафиксированы обнаруженные повреждения и из калькуляции (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты), составил 439 532 рублей (л.д. 48-61).

ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 439 532 рублей, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» как страховщику, возместившему вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования страхователя к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть к Ф.И.О2

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило претензию Ф.И.О2 с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет истца не поступили.

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений и возмещения причиненного ущерба не представил. На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 439 532 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

На основании изложенного, требование истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная со дня вступления в законную силу решения судом и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды уплаты, является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 13 488 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О2 (паспорт (данные изъяты)) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН (данные изъяты)) сумму возмещения ущерба причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 439 532 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 488 рублей.

взыскивать с Ф.И.О2 (паспорт (данные изъяты)) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН (данные изъяты)) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму 439 532 рублей, начиная со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина