ДЕЛО №2-583/2025

УИД 04RS0011-01-2025-000857-93

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ ИЗГОТОВЛЕНО 27.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Третьяковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 437521,12 руб. и судебных расходов в размере 13438 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествиябыл поврежден автомобиль <данные изъяты>, застрахованный в АО «Совкомбанк Страхование».Виновником ДТП является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>.Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 837521,12 руб., в связи с чем в силу ст. 965 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации за вычетом лимита выплат по ОСАГО и понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда привлечены в качестве соответчика ФИО2 и в качестве третьих лиц ООО "Завод Металлоконструкций Сибири", АО «СОГАЗ», ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, поскольку виновником правонарушения является ФИО1 – ее работник, пояснив, что последний в ходе выполнения трудовых обязанностей по перевозке материалов стал участником ДТП, где был поврежден автомобиль АУДИ, гражданская ответственность была застрахована, считает, заявленную сумму завышенной, при этом доказательств иного не может представить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе разбирательства ранее возражал против удовлетворения иска по причине завышенного размера заявленных требований, при этом доказательств об ином размере ущерба или ином способе восстановления прав потерпевшего не имеет, полагает, что возмещение подлежит исключительно за счет средств страховой компании, обстоятельства ДТП не отрицает, постановление о привлечении его административной ответственности не обжаловал, административное наказание в виде штрафа исполнил путем его полной оплаты.

Представители третьих лиц ООО "Завод Металлоконструкций Сибири", АО «СОГАЗ», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 18.04.2024 в 18 час. 01 мин. возле дома по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> принадлежащего ООО "Завод Металлоконструкций Сибири", под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1, нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступив при перестроении дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, за что постановлением должностного лица привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в видеадминистративного штрафа в размере 500 руб.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, был застрахован АО «Совкомбанк Страхование» по договору страхования N № от 09.02.2024, период действия договора с 20.02.2024 по 19.02.2025, где лицом, допущенным к управлению транспортных средств, значится ФИО3

По результатам наступившего страхового события поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, было осмотрено страховщиком на предмет имеющихся после ДТП механических повреждений, по результатам осмотра составлен акт № от 30.05.2024, согласно которому размер страхового возмещение определен в 837521,12 руб.

31.05.2024АО «Совкомбанк Страхование»перечислило страховое возмещение ООО "Завод Металлоконструкций Сибири"в размере 837521,12 руб., что подтверждается платежным поручением № и ответом ООО "Завод Металлоконструкций Сибири" № от 23.06.2025 о получении указанной суммы.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору № от 29.09.2023, период его действия с 30.09.2023 по 29.09.2024, могут быть допущены к управлению транспортным средством неограниченное число лиц.

09.01.2024 между работодателем ИП ФИО2 и работником ФИО1 заключен трудовой договор №, на основании которого последний принят на должность водителя грузового автомобиля седельный <данные изъяты> на неопределенный срок.

Согласно путевому листу от 18.04.2024 ФИО1 выехал из предприятия работодателя на автомобиле <данные изъяты>, 18.04.2024 в 08:00 ч. и вернулся обратно 19.04.2024 в 08:00 ч.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно ст.ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гласит, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию разница между затратами на восстановление транспортного средства потерпевшего и выплаченной страховой компанией виновника страхового возмещения.

Поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО1, а АО «Совкомбанк Страхование»выплатило страховое возмещение потерпевшему, то у истца возникло право требования вышеуказанной разницы.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за возмещение ущерба в рамках настоящего спора является ответчик ФИО2, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 находился при исполнении трудовых обязанностей, работая у ИП ФИО2 водителем грузового автомобиля.

При этомсуд оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ФИО1 не находит.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 438 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «Совкомбанк Страхование»(ИНН <***>) ущербв размере 437521,12 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13438 руб.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия.

Судья С.А. Онхонова