Дело №12-717/2023

25MS0002-01-2023-004553-36

РЕШЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края К.З.В.,

рассмотрев жалобу директора МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г.Владивостока» Ю.М.В. на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-13106-И/149 о привлечении директора МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г.Владивостока» Ю.М.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-13106-И/149 должностное лицо – директора МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока» Ю.М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Ю.М.В. с указанным постановлением не согласилась, обратилась с жалобой, согласно которой считает постановление административного органа незаконным и необоснованным в силу следующего. 04.04.2023 первым заместителем прокурора города Владивостока К.К.А. было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» (далее по тексту – МКУ «КРЗН») Ю.М.В. по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ по факту допуска водителей к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований. ДД.ММ.ГГГГ МКУ «КРЗН» получило от прокуратуры г. Владивостока требование о предоставлении сведений и документов при проведении проверки соблюдения законодательства об охране труда и социальной защиты инвалидов деятельности муниципальных предприятий, согласно которого период проведения выездной проверки обозначен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанная проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо дополнительных уведомлений/решений об изменении сроков проверки проверяющими МКУ «КРЗН» предоставлено не было. Ю.М.В. считает, что доказательства полученные в результате данной проверки, не могут быть приняты как основные доказательства по делу об административном правонарушении в отношении Ю.М.В.. Допущенные правонарушения в области охраны труда и социальной защиты инвалидов деятельности муниципальных предприятий, являлись малозначительными, так как не повлекли никаких опасных последствий ни для организации, ни для граждан в ней работающих, ни для третьих лиц, а на момент вынесения постановления были устранены. Считает, что может быть рассмотрен вопрос о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением на основании ст. 3.4 КоАП РФ. Просит суд отменить постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-13106-И/149 о привлечении директора МКУ «КРЗН» Ю.М.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрения дела в его отсутствие не обращался. До начала судебного заседания от главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае С.М.Б. в адрес суда поступил письменный отзыв, в котором она указывает на то, что жалоба директора МКУ «КРЗН» Ю.М.В. удовлетворению не подлежит, поскольку она не содержит доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления.

В судебном заседании Ю.М.В. настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям. Дополнительно пояснила, что требование поступило в адрес МКУ «КРЗН» ДД.ММ.ГГГГ, проверка проведена 16.03.2023, то есть за пределами установленного срока для проведения проверки. На момент возбуждения дела прокурором – 04.04.2023, большая часть выявленных нарушений была устранена.

Представитель прокуратуры города Владивостока в лице старшего помощника прокурора города Владивостока К.Д.Ю. в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, считает постановление законным и обоснованным; просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления… Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны труда.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Субъектом ответственности выступает работодатель (организация или индивидуальный предприниматель) и его должностные лица.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – закона № 323-ФЗ).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Закона № 323-ФЗ).

Согласно абзацу третьего части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в редакции, действующей на момент рассматриваемых правоотношений, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Статьей 22 ТК РФ определено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Как следует из ч. 3 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; проведение специальной оценки условий труда (далее также - СОУТ) в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, щенку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских смотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о у шествующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах, о предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 утверждены Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (далее - Правила).

Согласно п. 8 Правил предусматриваются следующие виды инструктажа по охране труда: а) вводный инструктаж по охране труда; б) инструктаж по охране труда на рабочем месте; в) целевой инструктаж по охране труда.

В соответствии с п. 12 Правил проводятся следующие виды инструктажа по охране труда на рабочем месте: а) первичный инструктаж по охране труда; б)повторный инструктаж по охране труда; в) внеплановый инструктаж по охране труда.

Исходя из п. 86 Правил при регистрации проведения вводного инструктажа по охране труда указывается следующая информация:

а) дата проведения вводного инструктажа по охране труда;

б) фамилия, имя, отчество (при наличии) работника, прошедшего вводный инструктаж по охране труда;

в) профессия (должность) работника, прошедшего вводный инструктаж по охране труда;

г) число, месяц, год рождения работника, прошедшего вводный инструктаж по охране труда;

д) наименование подразделения, в котором будет осуществлять трудовую деятельность работник, прошедший вводный инструктаж по охране труда;

е) фамилия, имя, отчество (при наличии), профессия (должность) работника, “вводившего вводный инструктаж по охране труда;

ж) подпись работника, проводившего вводный инструктаж по охране труда;

з) подпись работника, прошедшего вводный инструктаж по охране труда.

В силу п. 14-15 Правил повторный инструктаж по охране труда проводится не реже одного раза в 6 месяцев. Повторный инструктаж по охране труда не проводится для работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа по охране труда.

Между тем, из материалов дела усматривается, что, в нарушение вышеперечисленных норм законодательства, в журнале инструктажей МКУ «КРЗН» на рабочем месте не указан вид инструктажа, что свидетельствует о непроведении повторных инструктажей работникам МКУ «КПЗН».

В соответствии с п. 1 ст. 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н определен Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования постниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичность, а также зады деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое свидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 20.05.2022 № 342н (далее - Порядок № 342н).

Так, психиатрическое освидетельствование работника проводится в обязательном рядке на основании выданного работодателем (его уполномоченным представителем) направления на освидетельствование и с учетом заключений, выданных по результатам обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ст. 220 ТК РФ (при их наличии) (п. 4 Порядка № 342н).

Согласно п. 5 Порядка № 342н повторное прохождение психиатрического освидетельствования работником не требуется в случае, если работник поступает на работу по виду деятельности, по которому ранее проходил освидетельствование (не позднее двух лет) и по состоянию психического здоровья был пригоден к выполнению указанного вида деятельности.

Обязательное психиатрическое освидетельствование проходят работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в соответствии с видами деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, предусмотренными Приложением № 2 к Приказу Минздрава России № 342н (п. 1 Порядка № 342н). К видам деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое свидетельствование, относится, в частности, деятельность, связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств по профессиям и должностям согласно перечню работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств (п. 1 Приложения № 2 к Приказу Минздрава России № 342н, Перечень, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 № 2349).

При этом, психиатрическое освидетельствование являются самостоятельным мероприятием, имеющим отличающиеся от предварительного медицинского осмотра цели, формы, средства (порядок его проведения урегулирован иными нормами права).

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (часть 2 статьи 214 ТК РФ).

Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований (пункт 13 части 3 статьи 214 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, по результатам проверки прокуратурой города Владивостока выявлены нарушения МКУ «КРЗН» трудового законодательства, поскольку установлено отсутствие организации проведения за счет собственных средств обязательного психиатрического освидетельствования водителей, что не оспаривалось самой Ю.М.В. в ходе судебного заседания.

Исходя из п. 2.3 ч. 2 Приказа Минтруда России от 15.12.2020 № 903н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» работники, относящиеся к электротехническому персоналу (из числа специально подготовленного персонала, организующего и осуществляющего монтаж, наладку, ремонт, эксплуатацию, техническое обслуживание, управление режимом работы электроустановок) и электротехнологическому персоналу (из числа персонала, у которого в управляемом им технологическом процессе основной составляющей является электрическая энергия (электросварка, электродуговые печи. электролиз и другое), использующий в работе ручные электрические машины, переносные электроинструмент и светильники, и другие работники, для которых должностной инструкцией или инструкцией по охране труда установлено знание Правил объеме не ниже II группы по электробезопасности, требования к которой предусмотрены наложением № 1 к Правилам), а также должностные лица, осуществляющие контроль и надзор за соблюдением требований безопасности при эксплуатации электроустановок, специалисты по охране труда, контролирующие электроустановки, должны пройти проверку знаний требований Правил и других требований безопасности, предъявляемых к организации выполнению работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, и иметь соответствующую группу по электробезопасности, требования к которой предусмотрены приложением № 1 к Правилам.

Группа I по электробезопасности присваивается неэлектротехническому персоналу (из числа персонала, не относящегося к электротехническому и электротехнологическому персоналу, выполняющие работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током). Перечень должностей, рабочих мест, на которых для выполнения работы необходимо присвоение работникам группы I по электробезопасности, определяет руководитель организации (обособленного подразделения). Персоналу, усвоившему требования по электробезопасности, относящиеся к его производственной деятельности, присваивается группа I по электробезопасности с оформлением в журнале, в котором указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) работника, его должность, дата освоения группы I по электробезопасности, подпись проверяемого и проверяющего. Присвоение группы I по электробезопасности производится путем проведения инструктажа, который должен завершаться проверкой знаний в форме устного опроса и (при необходимости) проверкой приобретенных навыков безопасных способов работы и оказания первой помощи при поражении электрическим током.

Присвоение I группы по электробезопасности проводится работником из числа электротехнического персонала, имеющего группу III по электробезопасности или специалистом по охране труда, имеющим группу IV по электробезопасности или выше, наченным распоряжением руководителя организации.

Из п. 40 Приказа Минэнерго России от 12.08.2022 № 811 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии» следует, что работники, относящиеся к электротехническому и электротехнологическому персоналу, а также специалисты по охране труда, контролирующие электроустановки, и работники, относящиеся к неэлектротехническому персоналу и выполняющие работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, должны иметь группу по электробезопасности, определенную в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок и пунктом 10 Правил.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой города Владивостока выявлены также нарушения МКУ «КРЗН» порядка присвоения I группы по электробезопасности, у лица, проводившего инструктаж по электробезопасности (Ю.М.В.) на момент его проведения отсутствуют сведения о наличии группы III по электробезопасности.

Таким образом, совершенное директором МКУ «КРЗН» Ю.М.В. деяние правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ – допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также психиатрических освидетельствований.

Постановление о привлечении директора МКУ «КРЗН» Ю.М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, относительно того, что прокуратурой города Владивостока проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда и социальной защиты инвалидов деятельности муниципальных предприятий, после даты указанной в требовании о предоставлении сведений и документов и проведении проверки от 03.03.2023, в связи с чем, доказательства, полученные в ходе проведения указанной проверки, не могут быть приняты как доказательства, положенные в основу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, судья полагает несостоятельным в силу следующего.

Согласно положениям п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О прокуратуре РФ») предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Проведение органами прокуратуры проверок является одним из способов осуществления прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в частности, государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Порядок и сроки проведения прокурорской проверки определены п.п. 2-15 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Согласно п. 3 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ», решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки

Если по итогам проверки выявлено нарушение закона, прокурор обязан принять соответствующие меры прокурорского реагирования.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 ФЗ «О прокуратуре РФ», подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

С учетом положений ФЗ «О прокуратуре РФ» проведение проверки не может быть единственным возможным способом выполнения возложенных на органы прокуратуры функций в рамках надзора за исполнением законов. Информация и документы направляются органам прокуратуры как в рамках представления для осуществления возложенных на них функций, так и в рамках проверок.

Так, в силу пункта 2 статьи 6 ФЗ «О прокуратуре РФ» статистическая и иная информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.

При этом пунктом 2 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Вопросы организации надзора в сфере конституционных прав граждан на труд определены приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 15 марта 2019 г. N 196 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан".

Данным приказом прокурорам предписано принять дополнительные меры к усилению надзора за соблюдением трудового законодательства, обеспечить надлежащую организацию надзора за исполнением положений ТК РФ, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно названному приказу в рамках этого надзора необходимо выполнять определенные им меры, в том числе осуществлять на постоянной основе сбор, обобщение, анализ и оценку информации, характеризующей состояние законности в сфере трудовых отношений (пункт 2.1); по фактам нарушений, выявленных при осуществлении надзора за исполнением законов, соблюдением трудовых прав граждан, безотлагательно применять необходимые для восстановления законности, прав граждан и привлечения виновных должностных лиц к установленной ответственности меры прокурорского реагирования (пункт 2.9).

Установлено, что в рассматриваемом случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили выявленные в ходе проведения выездной проверки во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 15.03.2019 № 196 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан», приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 23.01.2018 № 24 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о социальной защите и обслуживании инвалидов», нарушения трудового законодательства в области охраны труда.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ получение сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Возбуждение прокурором производства по делу об административном правонарушении при получении в ходе осуществления надзора за исполнением законов таких сведений согласуется с требованиями указанной нормы, а также статей 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Ю.М.В. в жалобе указывает на то, что допущенные ею нарушения являются малозначительными, так как не повлекли никаких опасных последствий ни для организации, ни для граждан в ней работающих, ни для третьих лиц.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Тем не менее, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, посягает на отношения, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

Характер совершенных административных правонарушений, посягающие на безопасные условия и охрану труда, не позволяют признать совершенное привлекаемым лицом правонарушение малозначительным. Частичное устранение нарушений до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, отсутствие каких-либо негативных последствий, а также тот факт, что должностное лицо ранее не привлекалось к административной ответственности, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленных законодательством Российской Федерации трудовых правоотношений, обеспечивающих соблюдение требований охраны труда работников организаций, проведение психиатрического освидетельствования, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

При назначении наказания были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства: совершение административного правонарушения впервые, а также положения ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Наличие смягчающего обстоятельства не влечет обязательное назначение наказания в виде минимального штрафа (предупреждения), так как помимо таких обстоятельств также учитываются и иные, в том числе характер правонарушения, обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение должностного лица и другие имеющие значение для конкретного дела факторы.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в виде предупреждения, в данном случае не установлено.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Санкция ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ не предусматривает назначения административного наказания в виде предупреждения.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем, судья считает привлечение Ю.М.В. к административной ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ей наказание справедливым и отвечающим целям административного наказания.

Доказательств того, что размер назначенного наказания с очевидностью влечет избыточное ограничение прав физического лица по делу, как и исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением Ю.М.В., позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Жалобу директора МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г.Владивостока» Ю.М.В., оставить без удовлетворения.

Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-13106-И/149 о привлечении директора МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г.Владивостока» Ю.М.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока К.З.В.