Дело № 2-1-9616/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 ноября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ТЕХНО-Р» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Техно-Р», просили взыскать с ответчика материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 125 435,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., штраф, указав в обоснование, что по вине ответчика, не исполняющего надлежащим образом обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, произошло залитие их квартиры в результате повреждения системы центрального отопления.

Истцы в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, их представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежаще.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно письменным материалам дела истцам на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Техно-Р».

В марте 2021 года в квартире истцов по адресу: <адрес> произошло залитие в результате повреждения системы центрального отопления, что подтверждается актом ООО «Техно-Р» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ ответчику досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба оставлена без удовлетворения.

Как пояснил в судебном заседании представитель истцов, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен проект соглашения о возмещении ущерба с рассрочкой платежа, с данным соглашением истцы не согласны.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Доказательств, подтверждающих надлежащее содержание общего имущества дома, а именно, системы центрального отопления, а также отсутствие вины в залитии квартиры истцов, ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители имеют право на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей. Ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома привело к повреждению отделки квартиры истца, что в силу статей 1064, 1082 ГК РФ является основанием для возмещения причиненного ущерба.

Для определения размера ущерба истцы обратились в ИП ФИО4 Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 125 435,65 руб.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела относимых, допустимых и достаточных доказательств иного объема повреждений, иной стоимости ремонтно-восстановительных работ представлено не было, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит взысканию 125 435,65 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Техно-Р» в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным, учитывая факт обращения истца в досудебном порядке к ответчику с претензией, имеются основания для взыскания штрафа (125 435,65 руб. + 10 000 руб. /2).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Техно-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №) материальный ущерб в сумме 125 435 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, штраф в размере 67 717 рублей 83 копейки.

Взыскать с ООО «Техно-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3708 рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года.