Приговор по делу № 1-118/2023 от 29.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края, в составе:

председательствующей судьи Гомбоевой А.В.,

при секретаре Семёнове М.И.,

с участием государственных обвинителей Нефедьева А.Н. и Жалсановой Д.Д.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО20, защитника – адвоката Юдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего в <данные изъяты> женатого, имеющего четверых малолетних детей на иждивении, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в этом же населенном пункте на <адрес>, не судимого,

без меры пресечения по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15 часов 40 минут ФИО20 и ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились на балконе <адрес>, где у ФИО20 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение ФИО1 вреда здоровью.

Во исполнение задуманного ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15 часов 40 минут, находясь на балконе <адрес>, умышленно нанес стоящему напротив него ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица, отчего последний испытал сильную физическую боль и опустился на колени у ограждения балкона. В этот момент ФИО20, осознавая, что они находятся на высоте более 12 метров четвертого этажа пятиэтажного дома, а также то, что ограждение балкона ветхое и не прочное, под балконом расположена твердая поверхность, нанес с целью причинения вреда здоровью ФИО1 множественные удары ногами по различным частям тела последнего, отчего последний испытывая сильную физическую боль, стал закрываться от ударов ФИО20 руками и группироваться, прижав колени к груди, спиной отклонился к ветхому, не прочному ограждению балкона. ФИО20, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, не желая, но сознательно допуская эти последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью в результате падения с высоты, понимая, что ФИО1 не может оказать ему сопротивления, находится спиной к ветхому, не прочному ограждению балкона, не способному удержать ФИО1, продолжил с силой наносить удары ногами по различным частям тела последнего, который в результате полученного от ударов ускорения задней поверхностью спины выдавил лист ограждения балкона и через образовавшийся проем выпал с высоты 4 этажа, составляющей более 12 метров, вышеуказанного балкона вышеуказанной квартиры, ударившись всем телом о землю. В результате умышленных действий ФИО20 ФИО1 причинены следующие повреждения – тупая сочетанная травма позвоночника, груди, конечностей с ушибом шейного отдела спинного мозга, переломом-вывихом 5 шейного позвонка, дуги 5 шейного позвонка, дуги 4 шейного позвонка, ушибом легких, переломом крыши вертлужной впадины справа, переломом костей правого и левого предплечья, ссадинами конечностей, что сопровождалось грубыми нарушениями функции позвоночника, тазовыми нарушениями по типу задержки мочи. Это повреждение, тупая сочетанная травма с ушибом шейного отдела позвоночника с нарушением его функций, согласно п. 6.1.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ причинило вред здоровью опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО20 с предъявленным обвинением не согласился, вину не признал и показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ у его супруги было день рождения. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 13 часов к нему домой пришли ФИО11, Свидетель №3, ФИО9. Дома была его супруга. Примерно, в 13 часов 30 минут пришел ФИО1 с пивом. ФИО1 с ними распивал самогон. Выпили по 2-3 рюмки ФИО1 начал вспоминать ситуацию, что пацаны его подводят. Он сказал ему, что он у него угнал машину. В 2021 году летом ФИО1 угнал у него машину. На следующий день ФИО1 пришел с разбитым лицом, сказал, что угнал машину и оторвал на ней глушитель, разбил фары. Автомобиль он сам восстанавливал. Когда они разговаривали с ФИО1 на повышенных тонах, девушки их успокоили, они прекратили. После того, как выпили ещё по три рюмки, он, ФИО11 и ФИО1 вышли на балкон. На балконе он сел с правой стороны от входа на тумбочку, ФИО11 встала в балконных дверях, ФИО1 стоял ближе к левой стороне балкона. Они с ФИО11 обсуждали вчерашний день. ФИО1 к нему повернулся и сказал: «Так-то ты Кузя бычара». ФИО1 продолжил говорить и начал к нему подходить, замахиваться кулаком правой руки. Он понял, что ФИО1 сейчас его ударит, поставил ему блок. ФИО1 ударил его выше кисти. Он понял, что ФИО1 сейчас продолжит и оттолкнул. ФИО1 схватил его за руки между кистей и локтями и начал переваливать его через балкон. Он плюнул ФИО1 в лицо, ФИО1 отошел. Он с тумбочки ударил ФИО1 правым кулаком по лицу в левую сторону, ФИО1 сел на ягодицы. Он начал вставать с тумбочки, думал, что ФИО1 сейчас встанет и опять пойдет на него махать кулаками. ФИО1 начал вставать с пола и запнулся об деревянный табурет. ФИО1 ягодицами выдавил фанеру и вылетел. Когда ФИО1 вставал с пола, руки у него были выставлены назад, он начал вставать. Он хотел руку поднять и запнулся об табурет. Получилось, что ФИО1 ягодицами и спиной выдавил фанеру. Он с тумбочки уже слез в этот момент и схватил ФИО1 за капюшон жилетки, когда он полетел. Капюшон остался у него в руках. ФИО11 находилась на балконе. После того, как ФИО1 упал, ФИО11 забежала в квартиру сказала, что ФИО1 выпал. Он и ФИО9 выбежали сразу на место падения. Он не заметил, были ли дети на площадке. ФИО1 говорил ему, чтобы он никому ничего не говорил, что у них не было конфликта. В дальнейшем он оказывал ФИО1 помощь. Сестра ФИО7 просила у него 100 000 рублей, писала, что нужно ехать в Новосибирск делать там операцию. Ему известно, что в их доме с балкона падала ФИО16. Его предупреждали, чтобы он не общался с ФИО1, что он его подставит. ФИО1 обижал слабых, обижал ФИО2 ФИО1 угнал у него (ФИО20) автомобиль в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО1 применял физическую силу к сожительнице. В инкриминируемом ему преступлении он вину не признает. Признает то, что ударил. Он не пинал ФИО1 По телосложению ФИО1 на голову выше, крупнее и сильнее его.

В судебном заседании частично оглашены показания ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ - «…Когда разговаривали, ФИО1 стоял, облокотившись на периллу, перилла у балкона металлические и сверху прикреплен деревянный брусок, и повернулся к нему (он стоял к нему правым боком, между ними расстояние около 70 см) и сказал «так-то ты Кузя бычара», а он ему сказал в ответ «Так-то ты ФИО1, ты о чем», а он в ответ «говорю тебе, ты бычара», выбросил сигарету, и начал идти к нему, замахиваясь кулаком правой руки. Когда увидел и понял, что он хочет его ударить кулаком правой руки, то поставил «блок» левой рукой и не дал ему меня ударить. Так и сидел на тумбе. Когда выставил резко руку вперед, то отразил удар ФИО1, но он схватил его за плечи двумя руками, и он схватил своими руками его руки в области ниже кистей и держал его руки. Тумба, на которой он сидел высотой около 1 метра. От пуховика на тумбе, на котором он сидел оставалось около 20 см расстояния до перилл. И в момент, когда он держал его за плечи руками, а он тоже его держал за руки, то ФИО1 начал его наклонять в правую сторону в сторону улицы, через периллу. Так как тоже его держал, то он тоже наклонялся вместе с ним. Стал понимать, что он может выпасть с балкона через периллу и плюнул в его сторону…» (т. 1 л.д. 162).

Комментируя оглашенные показания, подсудимый ФИО20 указал, что он его держал за руки. У него не было желания, чтобы ФИО1 упал с балкона и получил повреждения.

Проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого ФИО20, суд находит установленным, что, несмотря на избранную подсудимым процессуальную позицию, направленную на не признание вины, его виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что он приехал из Читы, заехал к ФИО17. ФИО20 звал в гости, так как у его жены было день рождения. Он пошел до ФИО17, посидел у нее, выпил 1,5 литра пива. Спустился до ФИО20, там были гости, они уже сидели. К ФИО20 он пришел, примерно, в 13 часов по адресу: <адрес>, номер квартиры не знает. Квартира расположена на 4 этаже. ФИО17 живет на 5 этаже. Он присоединился к их застолью, выпивали самогон. Там находились ФИО11, Свидетель №3, ФИО20 и его жена ФИО12. Они выпили 4 или 5 рюмок самогона. ФИО20 ему предложил выйти на балкон. На балконе они стояли, разговаривали, потом у них начался конфликт из-за того, что он когда-то ФИО20 не поддержал. ФИО20 соскочил со стола и ударил его правой рукой в левую часть, в область щеки и виска. Он упал на согнутые колени. Потом ФИО20 ногами наносил удары. Он был спиной к балконному ограждению. От ударов он укрывался, пытался закрывать лицо. Удары приходились в левую сторону, в почки, в руки. Он нанес, примерно, 5 ударов ногами. Когда ФИО20 наносил ему удары ногами, он пытался отодвинуться, полз к колоде, защищался, после этого вылетел. Он не видел, куда полз, доска выпала и он вслед за этой доской полетел. ФИО20 ударами придал ему ускорение, он выдавил ограждение балкона. Он упал на спину. ФИО20 был напуган, приподнимал его за шею. У него сломаны таз, шея и руки. Для лечения его возили в <адрес>. Он узнал, что останется таким на всю жизнь. ФИО20 в самом начале покупал бинты, мази, шприцы, уколы, оплачивал мед-такси на сумму 5000 рублей. В общей сложности ФИО20 помог денежными средствами на сумму до 20000 рублей. После падения родственникам он сказал, что упал. В сентябре сестре ФИО7 и маме ФИО3 сказал, что с Кузей повздорили, но чтобы никому ничего не говорили. Он думал, что встанет и решит этот вопрос. На балконе ответные удары ФИО20 он не наносил, так как он был расслаблен, все было неожиданно. Он успевал только укрываться. Дверь на балкон была закрыта. ФИО11 не было с ними на балконе. У него была средняя степень опьянения, события, произошедшие на балконе, он хорошо помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он приехал в <адрес>. С ФИО17 пошел к ней в гости на <адрес>, квартира на 5 этаже. Был у нее в гостях около 1 часа. Потом он спустился в гости этажом ниже к ФИО20. У ФИО20 дома были - ФИО11, ФИО12 – жена ФИО20, Свидетель №3, сам ФИО20. Они уже выпивали и были в состоянии алкогольного опьянения. Он сел с ними за стол и выпил 5 рюмок самогона. Чувствовал себя нормально, был практически трезвый. Сидели в кухне за столом, выпивали. Потом они с ФИО20 пошли вдвоем на балкон курить. Вышли на балкон, дверь в квартиру закрыли. ФИО20 сидел на столе, который стоял слева от входа на балкон, а он стоял напротив него. Дальше у них состоялся разговор о том, что около 1 года назад у них был конфликт с жителями <адрес>. В том конфликте он поддержал сторону не ФИО20, а противоположную. ФИО20 за это на него был сильно обижен. Когда стояли на балконе, ФИО20 вспомнил про это и начал предъявлять за это. Он ему сказал: «Кузя, нам их не перехлестать», и в этот момент он соскочил со столика, на котором сидел, и ударил его кулаком правой руки в область лица. Его удар был очень сильный резкий, неожиданный, он не успел от него закрыться. От полученного удара стало больно, почувствовал физическую боль. Так как удар был неожиданный, от удара он упал на колени. После стал закрываться руками от ФИО20, так как он стал пинать его ногами по всему телу. В это время он сгруппировался, поджал колени к телу и пятился телом назад к ограждению балкона, так как не было возможности встать, либо убежать от него, отпор тоже не мог ему дать. С положения с колен сел на корточки. Он продолжал его пинать и в какой-то момент он вылетел с балкона спиной, из положения сидя, летел спиной вниз. Упал на спину, лежал, просил вызвать скорую помощь. Через какое-то время прибежал ФИО20. Он начал приподнимать ему голову, шею и левую руку. Он ФИО20 говорил: «Добей, добей меня», на что ФИО20 сказал: «Успокойся, все будет нормально». Приехала скорая, его увезли в больницу. В больнице находился 2 недели. Была запланирована операция в <адрес>, но не провели по причине образования гноя в руке, пролежней. В настоящее время известно, что ходить больше не сможет. В сентябре, когда выписали из больницы, с мамой позвонили ФИО20. Он позвал его поговорить. В ходе разговора он указывал ФИО20, что теперь «овощ». ФИО20 сказал, что якобы он сам облокотился на периллу и выпал с балкона, что ограждение не выдержало, что он схватил его за капюшон, пытался удержать. ФИО20 думал, что он потерял память и ничего не помнит. Отношения с ФИО20 были нормальные, конфликтов не было, за исключением того, что описывал выше. После произошедшего ФИО20 покупал немного лекарств, бинты, уколы, помогал деньгами в сумме 5 000 рублей. В настоящее время хочет, чтобы его наказали по всей строгости закона. С балкона сам не падал, на ФИО20 не нападал. Упал с балкона из-за того, что его бил ФИО20, сначала ударил кулаком по лицу, затем стал запинывать его ногами по телу и от его ударов выпал с балкона (т. 1 л.д. 105-111).

Оглашенные показания потерпевший ФИО1 подтвердил, указав, что на момент допроса лучше помнил обстоятельства. Был ли на балконе табурет, он не помнит.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток она с ФИО4 находилась по месту жительства матери. К ним прибежала соседка ФИО6 и сообщила о том, что ФИО1 выпал с 4 этажа. ФИО6 позвонила ФИО5 и рассказала о том, что ФИО1 выпал с балкона 4 этажа <адрес>. К ее приезду брата увезли в больницу. ФИО20 она обнаружила у Татьяны. А.В. сказал, что ФИО1 сел на стул, который был неисправен и с указанного стула выпал с доской ДСП, а также то, что ФИО1 сидел на стуле и случайно выпал с балкона. В конце октября 2022 года от ФИО1 она узнала о том, что он выпал с балкона из-за того, что ФИО20 неожиданно ударил его по лицу. В результате падения с балкона 4 этажа брат стал инвалидом 1 группы, у него отказали руки и ноги, не транспортабелен. ФИО1 требуется постоянный уход и присмотр за ним, так как у него постоянные приступы и судороги. ФИО20 оказывал помощь в покупке лекарств, давал наличными 5000 рублей на транспортировку ФИО1, 500 рублей на дорогу в <адрес>. В общей сумме округленно А.В. была оказана помощь в сумме около 20 000 рублей. Приобщает к протоколу допроса распечатанные тексты переписки с ФИО12 и ФИО20 (т. 1 л.д. 58-60, 61-98).

В судебном заседании ФИО7 охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны. Не оспаривает тот факт, что ФИО20 помогал создавать чат в мессенджере для сбора денег.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4 следует, что после возвращения из больницы в конце октября 2022 года ФИО1 рассказал своим родственникам о том, что выпал с балкона в результате удара нанесенного ему по лицу ФИО20. Со слов ФИО1 знает, что он стоял на балконе с ФИО20 и курил. В ходе общения на балконе ФИО20 стал вспоминать старые обиды. Между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта неожиданно для ФИО1 А.В. ударил его по лицу. ФИО1 от нанесенного удара упал с балкона вниз (т.1 л.д. 99-101).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась утром с сыном, он находился в <адрес> и собирался ехать в <адрес>. В 16-17 часов ей позвонила ФИО18 и сообщила, что ей Свидетель №2 сказала, что ФИО1 упал с 4 этажа, с балкона <адрес> в <адрес>. Сына увезли в больницу в <адрес>, он был в коме. В больнице ФИО1 находился на лечении две недели. В больнице был выставлен диагноз: спинально-мозговая травма. Примерно в конце сентября ФИО1 сказал, что приехал в гости к ФИО20 и зашел к нему, чтобы поздравить его жену с днем рождения. Немного выпил спиртного. С ФИО20 вышел на балкон покурить, и между ним и ФИО20 произошла ссора, в ходе которой ФИО20 ударил его по лицу, отчего он упал на балконе, а потом пинал его ногами и он выпал с балкона. Там было ограждение в виде листа ДСП и он с этим листом выпал. В настоящее время ФИО1 не ходит и больше не сможет ходить. ФИО1 установили 1 группу инвалидности (т. 1 л.д. 142-145).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5, в конце августа кто-то из жителей <адрес> позвонил и сказал, что с балкона выпал парень похожий на ФИО1. Она позвонила ФИО6 и сказала, чтобы она это сообщила ФИО7 - родной сестре ФИО1 (т. 1 л.д. 245-247).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что в конце августа позвонила ФИО5 и сказала, что ФИО1 выпал с балкона 4 этажа на <адрес> (т. 1 л.д. 242-244).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она домой вернулась около 17 часов и от жителей дома узнала, что с балкона ФИО20 выпал ФИО1. Возвращаясь домой, она видела, что у балкона отсутствовало ограждение (т. 1 л.д. 146-148).

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, она, ФИО11, Свидетель №3, ФИО20 и ФИО20 отмечали день рождения последней, - жены подсудимого. ФИО1 пришел не сразу. У А.В. и ФИО1 начался конфликт из-за машины, они их успокоили, продолжали веселиться. Потом ФИО1, А.В. и ФИО11 пошли курить на балкон, она и Свидетель №3 остались в кухне. Потом ФИО11 к ним забежала и сказала, что ФИО1 упал, они побежали вниз, вызвали скорую. Она не видела, закрывали ли дверь на балкон. ФИО1 лежал на спине, говорил, что он не чувствует ног, у него были сломаны кисти рук. ФИО20 и ФИО11 говорили, что ФИО1 облокотился на балкон и просто упал.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в августе 2022 года она пошла в огород, услышала рёв, подняла голову и увидела, что на четвертом этаже на соседней лоджии (относительно её лоджии) происходит драка, она видела взмахи кулаками. Сосед избивал парнишку. Ответных ударов не видела. Кроме двоих больше никого на балконе она не видела. Один стоял с кулаками, второй - согнулся, затем летел спиной. ДСП вылетела. В течение каких-то секунд он упал. Она наблюдала эту ситуацию с расстояния 30-50 метров. Она видела, как человек падал. Девушка светленькая и ФИО20 выбежали вдвоем, стали его поднимать. Она подошла к ограждению детской площадки, парень лежал, стонал, говорил: «Добей меня, я не чувствую ног». Парень, который выбежал, стал плакать, говорил: «Извини меня, прости, я не хотел». Она потом сразу ушла в управляющую компанию, попросила вызвать скорую. Скорая приехала, когда она ушла. Она вблизи видит плохо, далеко видит. Неприязнь к ФИО20 она не испытывает.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце августа 2022 года в послеобеденное время она пошла к себе в огород, который находится рядом с домом в 30 метрах. Дом, в котором она проживает пятиэтажный многоквартирный. Ее огород расположен напротив дома. Ей с огорода видно, что происходит на балконах дома. Когда она шла в огород, то услышала крик мужчины. Подняла голову, обернулась назад, так как крик доносился сзади нее. Увидела, что на балконе четвертого этажа (2 подъезд дома, этот балкон граничит с ее балконом), происходит ссора между двумя молодыми людьми, а именно кричал один молодой человек, этот и был ее сосед. Он кричал на молодого человека, который стоял напротив него. В это же время, когда кричал сосед - ФИО20, он наносил удары руками обеими по телу и лицу молодого человека, который стоял напротив него. Это происходило в какие-то секунды. Молодой человек, который был напротив ФИО20, ответных ударов ему не наносил, а только пытался закрываться руками от ФИО20, стоял согнувшись. Сколько ударов он нанес ему, не знает. Затем этот молодой человек от ударов присел на пол балкона. ФИО20 продолжал наносить удары ему. Самого молодого человека уже видно не было, так как та часть балкона была закрыта листом ДВП. Затем фанера (лист ДВП), которая установлена на балконе как ограждение, прикрывавшее отверстие в балконе, вылетела с балкона, и молодой человек, которого бил ФИО20 выпал в образовавшиеся отверстие с балкона на землю. Когда он падал, то он падал спиной вниз из сидячего положения. Происходило все быстро, в какие-то секунды. Молодой человек, который выпал с балкона, уже лежал на земле и стонал. Он лежал на спине, положение ног и рук, не помнит. В это время подбежали А.В. и еще какая-то девушка. А.В. начал поднимать парня, но она сказала ему, чтобы он его не трогал. Молодой человек говорил, что не чувствует ног, он говорил А.В., чтобы тот его добил. А ФИО20 говорил: «Прости, прости, брат прости меня», повторял эту фразу несколько раз. С того места, где находилась она, балкон просматривался хорошо. Видела на балконе только двоих молодых людей, больше никого не было. ФИО20 лично не знает, знает, что он живет с девушкой и у них двое детей. Второго молодого она не знает, раньше его не видела (т. 1 л.д. 153-155).

Комментируя оглашенные показания, свидетель Свидетель №1 указала, что это ее показания, следователем записаны с ее слов. Допускает, что на момент допроса в ходе следствия, она лучше помнила события. Уточнила, что она следователю не сообщала о том, что молодой человек сидел на корточках. Она видела, что он падал комочком. Она наблюдала за ситуацией с расстояния более 5 метров. Она видела кулаки, как пригнулся молодой человек, потом падал. Это все произошло быстро.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехала на вызов на <адрес> в связи с тем, что упал человек с высоты. Когда они приехали, лежал человек на спине, у него были тяжелые травмы, открытый перелом обоих предплечий и травма шейного отдела позвоночника. Упал с четвертого этажа. Рядом находились девушка и молодой человек. У него два открытых перелома, кровь была.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство СМП <адрес>. В дневное время поступил вызов о том, что на <адрес> выпал с 4 этажа человек. Она в составе бригады скорой помощи прибыла на место. На земле около <адрес> лежал молодой человек. Он лежал на спине, руки были по бокам, на обоих предплечьях рук были видны кости из ран, без кровотечения, руки были в неестественном положении. Около него была девушка, она сказала, что она его подруга. Также рядом с этим молодым человеком - ФИО1 находился молодой человек, который представился другом пострадавшего. Он сидел рядом с ним, держал за голову. Пострадавший был в сознании. Он сам про свое падение ничего не говорил, он сказал, что не чувствует ног и болят руки. Сидевший рядом с ним молодой человек сказал, что ФИО1 пошел курить на балкон, сел на периллу и она его не выдержала и отломилась и он упал с балкона. Также молодой человек сказал, что пытался схватить его. ФИО1 был передан для дальнейшей транспортировки в <адрес> в больницу (т. 2 л.д. 25-27).

Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердила.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в квартире у К-ных она с К-ными, Свидетель №3 и ФИО9 выпивала. Потом пришел ФИО1 с пивом. Парни выпивали самогон. Выпили еще 2-3 рюмки и пошли на балкон курить. Перед тем как пошли курить, между ФИО1 и ФИО20 была ругань. ФИО1 рассказывал ФИО20 про ситуацию с парнями, а А.В. подвел к ситуации, когда ФИО1 угонял у него машину. Дверь на балкон была открыта, она стояла в дверном проёме. ФИО1 стоял напротив окна, А.В. сидел на тумбочке с правой стороны. Потом снова начался конфликт. ФИО1 не понравилось, что ФИО20 его как-то задел, ФИО1 возмутился. Они начали драться. ФИО1 хотел ударить А.В., но не получилось у него. Он замахнулся на него, но А.В. руку подставил. ФИО1 А.В. схватил за плечи, А.В. его оттолкнул, ФИО1 упал посредине балкона. Там стояла ДВП или ДСП, ФИО1 начал вставать и задом вытолкнулся. А.В. пытался схватить его за капюшон. ФИО20 один раз ударил ФИО1. ФИО20 характеризует с положительной стороны, у него четверо детей. ФИО1 хотел встать, приподнялся, пошатнулся и задом вытолкнул ограждение. Табурет стоял посредине балкона, он об него запнулся и выпал.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что ФИО20 приходится ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, Свидетель №3, Лиза, были у нее дома, затем пришел ФИО1 с пивом. Она смотрела телевизор, они сидели в кухне разговаривали. Она слышала, как ФИО1, ФИО20 и ФИО21 пошли курить на балкон. Потом Сюзанна забежала и сказала, что ФИО1 упал. Из кухни не видно двери на балкон. Ей известно от мужа, что он ударил ФИО1, тот упал, начал вставать, запнулся об стул и вылетел. ФИО20 добрый семьянин, помогает воспитывать детей.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО20 по адресу: <адрес>. Там же находились ФИО9, ФИО11, А.В. и ФИО12 Выпивали самогон. ФИО1 пришел к трем часам дня, он тоже с ними пил самогон. А.В., ФИО11 и ФИО1 вышли на балкон покурить. Он сидел в кухне с ФИО9. ФИО11 с А.В. забежали и сказали, что ФИО1 выпал. Он с ФИО9 и ФИО20 побежал на улицу смотреть. Он лежал, руки были сломаны, кровь текла из одной руки. ФИО20 рассказал, что они поссорились, ФИО1 начал нападать на него, хотел его скинуть с балкона. А.В. его оттолкнул. ФИО1 упал назад, начал вставать, попятился назад и упал, не смог встать и выпал с балкона. Он был в состоянии легкого алкогольного опьянения. ФИО20 был в легкой степени опьянения, ФИО1 - в средней. Отношения с ФИО22 у него дружеские.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня они с ФИО1 приехали в <адрес>, пили чай дома у её мамы по адресу: <адрес>. ФИО1 выпил пару кружек пива, сказал, что у жены ФИО20 был день рождения и ему нужно спуститься и поздравить. Он спустился. Ее мама дремала, был открыт балкон, она сидела рядом с ней и переписывалась со своим молодым человеком. Она услышала звуки возни, пошла на кухню, из окна ничего не было видно. Она пошла на балкон, ФИО1 уже лежал на земле. ФИО1 звал: «Кузя, Кузя». Во дворе бегали дети. Она разбудила маму и они начали звонить в скорую и родственникам ФИО1. ФИО1 лежал в неестественной позе на спине, у него была подогнута нога и рука. В 14 часов 52 минуты она писала своему молодому человеку, что ФИО1 выпал из окна. ФИО1 выпил несколько кружек пива, но был трезвый. Она навещала ФИО1 в больнице. ФИО1 сказал ей: «Меня Кузя скинул». Кузя – это ФИО20.

В судебном заседании ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов, что человек упал с 4-го этажа. Они выехали сразу на <адрес>. Когда приехали, на земле обнаружили мужчину, по визуальному осмотру увидели, что у него открытый перелом обеих предплечий. Кровотечение было незначительное. Рядом с ним был мужчина и девушка плакала. Мужчина сказал, что они выпивали, пошли курить на балкон, он сел на перила и полетел.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что днем в августе 2022 года она смотрела телевизор в зале у себя дома по адресу: <адрес>, услышала грохот в лоджии, пошла посмотреть и увидела, что ФИО1 лежит на земле. На детской площадке были дети, больше никого не видела.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, в полном объеме исследованными в судебном заседании:

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в СМП доставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: открытый перелом нижних третьих обеих предплечий со смещением отломков, без кровотечения, перелом позвоночника под вопросом, факт алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 5);

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ККБ доставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом кататравма (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей, согласно которому осмотрен балкон <адрес>. Осматриваемый балкон расположен на четвертом этаже многоквартирного пятиэтажного дома. Квартира № расположена во втором подъезде, вход в квартиру на 4 этаж по лестнице. При входе в квартиру расположен коридор, через который осуществляется вход в комнаты. При входе в зальную комнату, имеется балкон (т. 1 л.д. 7-11);

- заключением судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным представленных документов ФИО1 причинена тупая сочетанная травма позвоночника, груди, конечностей с ушибом шейного отдела спинного мозга, переломом-вывихом 5 шейного позвонка, дуги 5 шейного позвонка, дуги 4 шейного позвонка, ушибом легких, переломом крыши вертлужной впадины справа, переломом костей правого и левого предплечья, ссадинами конечностей, что сопровождалось грубыми нарушениями его функции, тазовыми нарушениями по типу задержки мочи. Это повреждение, образовалось в результате травматического воздействия твердых тупых предметов и могло возникнуть при ударах о таковые, возможно при падении с высоты 4-го этажа. Это повреждение, тупая сочетанная травма с ушибом шейного отдела позвоночника с нарушением его функции, согласно п. 6.1.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. причинило вред здоровью опасный для жизни и поэтому квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 33-34);

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО20, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ее брату несколько ударов ногой ФИО1, отчего последний упал с балкона четвертого этажа (т. 1 л.д. 46);

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 в органы полиции сообщает о том, что ФИО1 желает сообщить о том, что ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ ударил его, в результате чего он упал с балкона (т. 1 л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. Квартира расположена на 4 этаже многоквартирного пятиэтажного дома. Вход в квартиру осуществляется через подъезд № по лестнице. При входе расположен коридор, через который осуществляется вход в комнаты и кухню. В коридоре имеется вход в зальную комнату. В зальной комнате имеется дверь, ведущая на балкон. Дверь пластиковая, также имеется пластиковое окно. На балконе в правом углу ближе к ограждению балкона имеется деревянная тумба, слева расположен столик. В ходе осмотра измерена длина балкона, которая составила 2,40 м., ширина балкона 1,17 м. Свободное расстояние от тумбы до противоположной стены 1,87 м, расстояние от тумбы до столика 1,45 м. Ограждение балкона состоит из металлического ограждения, высота которого до пола 88 см и до деревянных перилл, расположенных над металлическим ограждением составляет 122 см. Ширина деревянной периллы составила 7,5 см. В ограждении балкона имеются 4 металлических трубы в 5 проемах. Два проема узких, расположенные по бокам у стен и 3 проема широких, расположенные посредине. Два узких проема открытые, 3 проема закрыты двумя фанерными листами. Со слов участвующего в осмотре ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выпал во второй по счету с левой стороны проем вместе с фанерным листом. Отверстие указанного проема: ширина – 68 см, высота 88 см. Наибольшая высота фанерного листа 83,5 см, наименьшая высота 83 см, ширина листа 110,5 см. Со слов ФИО20 фанерный лист был установлен закрашенной в коричневый цвет во внутреннюю сторону балкона. В ходе осмотра данный лист изымается. В ходе осмотра ФИО20 указал место, где после падения сидел ФИО1 на полу балкона. Расстояние от ягодиц ФИО20 до тумбы составило 1,2 метров. Далее осмотру подлежит прилегающая территория к дому и его внешняя сторона, где расположен балкон указанной квартиры. Поверхность земли, прилегающей к данному дому грунтовая. Участвующий в осмотре ФИО20 указал место на земле, куда упал ФИО1 В ходе осмотра зафиксировано, что у данного дома также имеются схожие балконные ограждения как у ФИО20 (т. 1 л.д. 191-210);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен фанерный лист. Наибольшая высота фанерного листа – 83,5 см, наименьшая высота – 83 см. Ширина листа – 110,5 см. (т. 1 л.д. 230-232);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен фанерный лист (т. 1 л.д. 233).

Совокупность приведенных доказательств является полной и позволяющей суду сделать вывод об установлении факта совершенного ФИО20 преступления, при вышеизложенных обстоятельствах.

При проведении анализа приведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении вышеуказанных доказательств не выявлено, все доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, являются достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Так, потерпевший ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия стабильно указывал, что на балкон они с ФИО20 вышли покурить вдвоем, балконную дверь закрыли. В ходе разговора ФИО20 начал ему предъявлять претензии, у них возник конфликт. ФИО20 резко и неожиданно ударил его в лицо кулаком правой руки, отчего он испытал физическую боль, опустился на колени, затем ФИО20 нанес ему примерно 5 ударов ногами, он укрывался от ударов, закрывал лицо. Он находился спиной к балконному ограждению, укрываясь от ударов, поджав колени к телу, пятился назад и выдавил ограждение балкона.

Свидетель ФИО7 в конце октября 2022 года узнала от ФИО1, что он выпал с балкона из-за того, что ФИО20 ударил его. Узнав, что брат выпал с балкона по вине ФИО20, она хотела обратиться в полицию, но ФИО1 просил не обращаться. Она вела переписку в мессенджере и социальных сетях с ФИО20 и его супругой, что подтверждает распечатанными текстами. ФИО20 покупал лекарства, давал деньги на такси.

В показаниях свидетель ФИО7 не указывала о том, что ФИО20 отрицал вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего и отказывался помогать потерпевшему.

Свидетелю ФИО3 стало известно о падении ФИО1 с балкона по вине ФИО20 от самого потерпевшего.

Свидетель Свидетель №1 была очевидцем разгара конфликта, она услышала ругань, затем увидела, что на балконе ее сосед (ФИО20) наносит удары потерпевшему. Потерпевший ответных ударов не наносил, согнулся, закрываясь от удара. Поскольку нижняя часть балкона закрыта ДВП, то она видела, что происходит сверху. Видела только, как мелькали кулаки. Эти действия произошли быстро. Потерпевший выпал комочком с балкона.

Вопреки доводам стороны защиты, существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1 судом не усматриваются. Свидетель №1 в судебном заседании указала, что ФИО1 выпал с балкона комочком, что свидетельствует о выпадении последнего в сидячем положении, в сгруппированном состоянии, когда ноги поджаты к телу, о чем указывает потерпевший. Свидетель №1 слышала, как ее сосед – ФИО20 просил прощения у выпавшего с балкона ФИО1

Также, вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании Свидетель №1 уточнила, что вблизи она видит плохо, что у нее дальнозоркость. Данный факт подтверждает то, что она могла хорошо видеть происходящее на балконе. Свидетель №1 указала, что она подошла к детской площадке, где лежал ФИО1, слышала то, как ФИО20 просил прощения у ФИО1 При этом Свидетель №1 недолго там стояла, ушла до приезда скорой медицинской помощи.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого свидетелем Свидетель №1, либо ее заинтересованность в незаконном обвинении подсудимого. Показания Свидетель №1 согласуются с показаниями потерпевшего.

Допрошенные по делу свидетели окружающую обстановку воспринимали индивидуально. Свидетели ФИО19 и Свидетель №2 видели детей на детской площадке, однако ФИО9 и Свидетель №3 указали, что посторонних лиц кроме них самих не было. Подсудимый ФИО20 указал, что не заметил, были ли дети на площадке. Свидетели могли не заметить Свидетель №1 в момент, когда она подходила к ограждению детской площадки, тем более, что она там находилась недолго.

В связи с этим доводы подсудимого и его защитника о том, что Свидетель №1 лжет и она не могла видеть обстоятельства падения ФИО1 с балкона и слышать то, как ФИО20 просил прощения у ФИО1, не могут быть приняты судом во внимание.

Свидетелю ФИО13 первой стало известно от самого ФИО1, что ФИО20 его скинул с балкона.

У суда нет оснований не доверять стабильным показаниям потерпевшего ФИО1, которые согласуются с показаниями свидетелей – ФИО7, Свидетель №1 и ФИО13, не имея существенных противоречий. Эти показания в основных моментах согласуются между собой, не противоречат письменным материалам уголовного дела.

Совокупность приведенных доказательств, их тщательный и детальный анализ свидетельствует о том, что ФИО20, не отрицая своей причастности к выпадению с балкона ФИО1, чувствуя вину, пытался оказать посильную помощь потерпевшему, покупая лекарства, оплачивая такси, ведя переписки в социальных сетях и мессенджерах с родной сестрой потерпевшего.

Для суда является очевидным то, что ФИО20, осознавая криминальный характер выпадения ФИО1 с балкона, на месте происшествия договорился с ФИО11 о версии падения ФИО1

Свидетель ФИО9 показала, что ФИО11 и ФИО20 сразу сообщили версию о том, что ФИО1 облокотился на балкон и упал.

Опасаясь ответственности, ФИО20 на месте происшествия свидетелям ФИО10 и ФИО14 – сотрудникам скорой медицинской помощи сообщил версию о том, что ФИО1 сел на периллу, она отломилась, и он упал с балкона.

В дальнейшем, понимая неправдоподобность указанной версии, ФИО20 и ФИО11 сообщили другую версию.

Суд отмечает, что позиция подсудимого ФИО20 и его защитника сводится к утверждениям о том, что ФИО20 нанес ФИО1 один удар в лицо, отчего последний упал на пол балкона на ягодицы, руки у него были выставлены назад, и когда он начал вставать, то запнулся об табурет, затем выпал с балкона, выдавив ограждение.

Вместе с тем, такая версия исключается полностью тем фактом, что Свидетель №1 видела, как потерпевший выпал с балкона комочком. Потерпевший пояснил, что он был в сгруппированном состоянии, поджав ноги к телу, руками закрывал лицо от ударов. У потерпевшего при таком положении тела не было возможности раскинуть руки и ухватиться за металлические детали балконного ограждения, поэтому он вылетел в образовавшееся после выпадения ДВП отверстие.

Представленное защитником в судебное заседание черно-белое изображение помещения, похожего на балкон, с предметом, похожим на табурет, не подтверждает то, что табурет был на балконе ДД.ММ.ГГГГ и находился в ногах потерпевшего, и он запнулся об него.

В пользу данного вывода свидетельствует также то, что согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день балкон осмотрен участковым уполномоченным с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, предмет, похожий на табурет, не обнаружен.

Суд учитывает то, что потерпевший указал, что удар ему ФИО20 нанес резко и неожиданно для него, отчего он упал на колени, далее продолжил наносить удары. Кроме того, суд учитывает, что ФИО20 физически полноценен, не является немощным, работает пожарным. Данных о том, что ФИО20 не способен применить физическую силу, в суд не представлено.

Довод стороны защиты (подкрепленный цветным изображением мужчин разного роста) о том, что ФИО1 был выше ростом, не свидетельствует о том, что он физически значительно превосходил ФИО20, что последний был не способен ему наносить удары.

На вывод суда не влияют показания свидетелей стороны защиты, охарактеризовавших ФИО20 с положительной стороны, а ФИО15 с отрицательной, как человека конфликтного.

Свидетели ФИО12, Свидетель №3 и ФИО9 не являются очевидцами момента падения ФИО1 с балкона. Об обстоятельствах им известно со слов ФИО11 и ФИО20, которые меняли версию падения ФИО1

К показаниям свидетеля ФИО11 - родственнице ФИО20 в части обстоятельств выпадения ФИО1 с балкона, суд относится критически, как способу помочь виновному избежать уголовной ответственности.

На основании изложенных доказательств, суд считает доказанным, что ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15 часов 40 минут, находясь на балконе квартиры, нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица, отчего последний опустился на колени у ограждения балкона. В этот момент ФИО20 нанес ФИО1 множественные удары ногами по различным частям тела последнего, отчего последний стал закрываться от ударов ФИО20 руками и группироваться, прижав колени к груди, спиной отклонился к ограждению балкона. ФИО20 продолжил с силой наносить удары ногами по различным частям тела последнего, который в результате полученного от ударов ускорения задней поверхностью спины выдавил лист ограждения балкона и через образовавшийся проем выпал с высоты 4-го этажа.

Суд считает, что ФИО20, нанося множественные удары потерпевшему в тесном помещении балкона с непрочным, ветхим ограждением, расположенном на 4-ом этаже многоэтажного дома, понимал и осознавал общественную опасность своих действий, а также предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде выпадения потерпевшего из балкона.

Об этом также свидетельствует то обстоятельство, что ФИО20 проживает в этой квартире длительное время, пользуется балконом, ему известно, что балконное ограждение непрочное и был осведомлен о том, что в этом же доме ранее с балкона выпадала женщина – ФИО16.

Вместе с тем, ФИО20 не желая, но сознательно допуская, безразлично относился к наступлению общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО20 понимал, что балкон находится на значительной высоте от земли, на 4-ом этаже дома, что ограждение балкона не прочное, что свидетельствует не о неосторожном характере его действий, а о безразличном отношении к возможным последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о косвенном умысле ФИО20 на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Факт причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, достоверно установлен и подтвержден результатами судебно-медицинских экспертиз, наступившие последствия находятся в причинной связи с действиями подсудимого.

С учетом выводов судебно-медицинских экспертиз №№, 62 о причинении ФИО1 вреда здоровью опасного для жизни со ссылкой на п. 6.1.8 Медицинских критериев - ушиб шейного отдела спинного мозга с нарушением его функции, суд исключает из объема обвинения квалифицирующие признаки «повлекший за собой утрату органами их функций, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть», поскольку такое не следует из экспертиз.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО20 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в суде, а также отсутствие фактов постановки на учет к врачу психиатру. У суда не возникает сомнений относительно вменяемости подсудимого по отношению к содеянному.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО20 на учете у врача нарколога не состоит, женат, трудоустроен, имеет на иждивении четверых малолетних детей, правоохранительными органами характеризуется посредственно как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, в быту и рядом граждан – положительно, юридически не судим.

В соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает наличие четверых малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в покупке лекарств, оплате такси при транспортировке потерпевшего, в участии в сборе денег на операцию, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ болезненное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу требований ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. ФИО20 показал, что состояние опьянения не повлияло на его действия. При этом виновный не характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к тяжкому преступлению против здоровья и жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого будет достигнуто только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы реально.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО20 следует определить в колонии общего режима.

В целях исполнения приговора и с учетом данных о личности подсудимого суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО20 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: фанерный лист вернуть по принадлежности, в случае отказа - уничтожить.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО20 в его пользу денежных средств в размере 10 000 000 рублей за причиненный физический и моральный вред.

Гражданский ответчик - ФИО20 исковые требования не признал.

Государственный обвинитель полагал необходимым передать гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного следствия в суд сестрой потерпевшего ФИО1 - ФИО7 представлены электронные проездные документы, кассовые чеки по оплате проездных документов, кассовые чеки по оплате медицинских услуг. При этом приложение к договору оказания платных медицинских услуг на сумму 3900 рублей представлено без кассового чека. Кроме того, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ содержит перечень продуктов питания.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, для чего требуется отложение судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО20 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО20 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: фанерный лист вернуть по принадлежности, в случае отказа - уничтожить.

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Передать вопрос об удовлетворении гражданского иска ФИО1 к ФИО20 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Гомбоева