РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2171/2022 по исковому заявлению ООО УК «Дом Сервис» к Куклиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Дом Сервис» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры № 8, расположенной по адресу: адрес, однако расходы по оплате указанного жилого помещения и коммунальных услуг не несет в полном объеме, в связи с чем, за период с 01.07.2017 г. по 30.09.2018 г. (включительно) у нее образовалась задолженность в размере сумма На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, пени в размере сумма и оплаченную госпошлину.

Истец ООО УК «Дом Сервис» в суд своего представителя не направил, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых сослался на то, что квартира истца находилась в непригодном для проживания состоянии.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст.ст. 155, 157 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, обязанность по содержанию собственности лежит на собственнике.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения – квартиры № 8, расположенной по адресу: адрес является ответчик фио

Из материалов дела также следует, что ООО УК «Дом Сервис» является управляющей организацией, которая приняла на себя обязательство управления общим имуществом в вышеуказанном многоквартирном доме, оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в соответствии с перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества, предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг истцу.

Как указывает истец, коммунальные услуги в спорный период предоставлялись по квартире ответчика, нареканий и жалоб по данному вопросу в адрес истца как управляющей организации не поступало. Факт и размер задолженности объективно подтверждается представленными документами.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами по существу не оспорены, в связи с чем у суда сомнений не вызывают.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчиков.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение требований закона ответчиком не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение своих доводов и возражений.

Довод ответчика о том, что квартира находилась в непригодном для проживания состоянии суд находит несостоятельным, бездоказательным и не влекущим правовых основания для отказа в иске, кроме того, указанное обстоятельства само по себе не освобождает ответчика как собственника квартиры нести расходы по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества, а также по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика за вышеуказанное жилое помещение имеется задолженность за период с 01.07.2017 г. по 30.09.2018 г. (включительно) в размере сумма В связи с неоплатой в установленные законом сроки истцом начислены пени за период с 10.10.2018 года по 26.11.2021 года в размере сумма

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком по существу не оспорен, ничем не опровергнут, иного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем при вынесении решения суд руководствуется расчетом истца.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Суд считает, что с учетом суммы долга, длительности неисполнения ответчиком обязательств, принципов разумности, справедливости и соразмерности, в отсутствие доказательств пропорциональности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая ссылку ответчика на сложное материальное положение, размер неустойки должен быть уменьшен судом до сумма

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, неустойка (пени) в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО УК «Дом Сервис» задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по госпошлине в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 21.09.2022.