Дело № 2-804/2025
УИД 03RS0037-01-2025-000890-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2025 года с. Красноусольский
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Э.И. Биглова., при секретаре Габбасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумму долга в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что по договору временной финансовой помощи (ВФП) № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Баш-Кредит-центр» выдал ФИО2 денежный заем на сумму 5 000 руб., сроком на 6 месяцев. Заемщик в соответствии с п. 11 Договора обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме возвратить сумму займа, а также ежемесячно вносить в Кооператив компенсационные взносы (проценты). Заемщик злостно уклонилась от исполнения договора и графика платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником ДД.ММ.ГГГГ произведен единственный платежей на сумму 500 руб. На основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила поручителем ФИО2 и обязалась солидарно отвечать всем свои имуществом перед Кооперативом за исполнение обязательств заемщиков. Согласно п. 3.4 Договора ВФП при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей размеры взносов увеличиваются до трехкратного размера. Поскольку заемщик не выполнил свои обязательства по договору, кооператив обратился с иском в суд о взыскании задолженности солидарно с истца и ответчика. Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-289/11, вынесенному мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при расчете коэффициентом 2, за должником образовалась задолженности на сумму 120 118 руб., из них: 4 500 руб. – основной долг, 105 643 руб. – компенсационные взносы, 9 975 руб. – членские взносы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца суммы долга в размере 121 919 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Гафурийского РОСП было вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства, в связи с погашением суммы задолженности. Сумма, взысканная по исполнительному производству составила 121 919 руб. В связи с чем ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 121 919 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 658 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с правилами ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность.
В силу ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КПК «Баш-Кредит-центр» заключен договор временной финансовой помощи (ВФП) № сроком на 6 месяцев, где КПК «Баш-Кредит-центр» выдал заем в размере 5 000 руб. Заемщик в соответствии с п. 11 Договора обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме возвратить сумму займа, а также ежемесячно вносить в Кооператив компенсационные взносы (проценты).
На основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила поручителем ФИО2 и обязалась солидарно отвечать всем свои имуществом перед Кооперативом за исполнение обязательств заемщиков.
Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать солидарно с должника Мартемьяновой Разили Зинуровны и поручителя ФИО1 сумму долга 120 118 руб., расходы по оплате госпошлины 1 801, 18 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судебным приставом – исполнителем Гафурийского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по делу № в отношении ФИО1.
Судебным приставом – исполнителем Гафурийского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании ИП в отношении ФИО1, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
ФИО1 направила ФИО2 претензию о возврате суммы оплаченного долга по договору временной финансовой помощи. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Согласно расчету задолженность по договору временной финансовой помощи составляет 121 919 руб.
Представленный истцом расчет проверен судом при рассмотрении дела, признан верным, составленным в соответствии с условиями договора.
Доказательств возврата суммы долга ответчик не представил.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика сумму долга подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 658 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумму долга в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Мартемьяновой Разили Зинуровны в пользу ФИО1 сумму долга, погашенного Поручителем по договору временной финансовой помощи займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 919 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 658 рубля.
Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Э.И. Биглов
Резолютивная часть объявлена 27.06.2025 года.
Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 07.07.2025 года.
Председательствующий Э.И. Биглов