УИД 77RS0022-02-2025-012930-22

Дело № 2-9742/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Скородумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...С.С. к Федеральной службе по финансовому мониторингу о признании заключений по результатам служебных проверок, приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными и их отмене, об обязании не приобщать к материалам личного дела приказ о проведении служебной проверки, приказа о применении дисциплинарного взыскания, и о об обязании провести служебную проверку в отношении должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее Истец) обратился в суд с иском к Федеральной службе по финансовому мониторингу (далее Росфинмониторинг) в обоснование исковых требований, указав, что с ...********* он проходит государственную гражданскую службу в Росфинмониторинг в должности ...************.

...************ приказом ответчика № 103 в отношении него инициирована служебная проверка по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. При этом ссылки на конкретные нормы должностного регламента, которые он исполнял ненадлежащим образом, отсутствует. ...******** служебная проверка была окончена. Из заключения следует, что факт совершения Истцом дисциплинарного проступка, выразившийся в неправомерных действиях при подготовке отзыва для проведения аттестации и проставления оценки результатов своей служебной деятельности установлен.

Истец с результатами служебной проверки не согласен, так как комиссией не установлены причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного в результате дисциплинарного проступка, что, несомненно, указывает на необъективность и незаконность результатов служебной проверки.

...********* ответчиком инициирована еще одна служебная проверка в отношении Истца по факту неподготовки доклада о результатах участия в пленарной сессии ФАТФ с 10 по 13 июня 2025 года.

...********* приказом № 617 на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Истец полагает приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконными, так как нарушен порядок проведения служебной проверки, она проведена необъективно, налицо дискриминационные действия руководства, вменяемого проступка он не совершал.

На основании изложенного, Истец просит признать незаконными заключение по результатам служебной проверки от ...******** № 11-01-29/15945, заключение служебной проверки от ...***** № 11-01-29/20649-дсп, приказ о проведении проверки от ...************ № 103, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от ...********* № 617 и их отмене; обязать ответчика организовать проведение служебной проверки в отношении должностных лиц Росфинмониторинга по фактам совершения ими дисциплинарных проступков, повлекших нарушения прав Истца; обязать ответчика не приобщать к материалам личного дела приказ Росфинмониторинга от ...********* № 131 «О проведении служебной проверки», заключение по результатам служебной проверки от ...******** № 11-01-29/20649-дсп, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от ...********* № 617.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать на основании доводов, изложенных в возражениях.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ) установлены основные обязанности государственного гражданского служащего. В частности к основным обязанностям относятся: соблюдение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституции (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (ч.1).

Также положениями ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ установлено, что гражданский служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. При получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению гражданского служащего, неправомерным, гражданский служащий должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства Российской Федерации, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения, и получить от руководителя подтверждение этого поручения в письменной форме. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме гражданский служащий обязан отказаться от его исполнения.

При этом в случае исполнения гражданским служащим неправомерного поручения гражданский служащий и давший это поручение руководитель несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами (ч.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

В силу положения ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. (положения ч. ч. 1 и 2 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

Порядок наложения на гражданских служащих дисциплинарных взысканий установлен статьей 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу. До наложения дисциплинарного взыскания от гражданского служащего, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение гражданским служащим не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление гражданским служащим объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Порядок и сроки проведения служебной проверки установлены ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ. Согласно данной правовой норме служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

Служебная проверка должна быть завершена в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок служебной проверки может быть продлен до 90 календарных дней лицами, принявшими решение о ее проведении. После окончания служебной проверки ее результаты сообщаются представителю нанимателя, назначившему данную служебную проверку, в форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы производится представителем нанимателя, назначившим служебную проверку.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания. Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Порядок проведения служебных проверок может утверждаться нормативными правовыми актами федеральных государственных органов, органов публичной власти федеральной территории и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации в отношении федеральных гражданских служащих и гражданских служащих субъектов Российской Федерации соответственно с учетом положений настоящей статьи.

Приказом Росфинмониторинга от 03.12.2024 № 317 утвержден Порядок проведения служебной проверки в центральном аппарате Федеральной службы по финансовому мониторингу и ее территориальных органах (Зарегистрировано в Минюсте России 07.03.2025 № 81482) (далее Порядок проведения служебных проверок в Росфинмониторинг).

Пунктом 4 Порядка проведения служебных проверок в Росфинмониторинг предусмотрено, оформляется приказом.

Согласно п. 5 Порядка проведения служебных проверок в Росфинмониторинг основаниями для издания приказа о проведении служебной проверки являются: докладная (служебная) записка, содержащая признаки (факт) совершения конкретным гражданским служащим дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, подготовленная, в том числе, на основании информации, представленной в письменном виде органами государственной власти, правоохранительными органами, гражданами и организациями; письменное заявление гражданского служащего.

Согласно п. 6 Порядка проведения служебных проверок в Росфинмониторинг для проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих центрального аппарата образуется комиссии из числа гражданских служащих Управления кадров и противодействия коррупции, Юридического управления и представители выборного профсоюзного органа.

В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к лицу, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными (п. 10 Порядка проведения служебных проверок в Росфинмониторинг).

Согласно п. 12 Порядка проведения служебных проверок в Росфинмониторинг служебная проверка должна быть завершена в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок служебной проверки может быть продлен до 90 календарных дней лицами, принявшими решение о ее проведении. После окончания служебной проверки ее результаты сообщаются лицу, назначившему данную служебную проверку, в форме письменного заключения.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (п. 13 Порядка проведения служебных проверок в Росфинмониторинг).

Согласно п. 14 Порядка проведения служебных проверок в Росфинмониторинг до применения дисциплинарного взыскания необходимо затребовать у гражданского служащего, в отношении которого (по письменному заявлению которого) проводится служебная проверка, дать объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Также положениями п. 18 Порядка проведения служебных проверок в Росфинмониторинг гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, вправе при наличии письменного заявления знакомится ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами по результатам проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Судом установлено, что ФИО1 с ...********* по ...****** проходил государственную гражданскую службу в Росфинмониторинг в должности ...*************.

...*********** Истец подготовил проект отзыва об исполнении им должностных обязанностей за аттестационный период и передал его начальнику Управления по противодействию финансированию терроризма Росфинмониторинга. Одновременно Истец поставил отметку об ознакомлении с данным отзывом.

...*********** проводилась аттестация государственных гражданских служащих Росфинмониторинга в том числе и Истца, в ходе которой секретарем был зачитан отзыв об исполнении ФИО1 должностных обязанностей за аттестационный период.

...*********** Истец направил директору Росфинмониторинга докладную записку, в которой сообщил, что в оглашенном в ходе аттестации отзыве имеются исправления, с которыми Истец не был ознакомлен. На основании изложенного, Истец просил провести служебное расследование.

Приказом работодателя от ...************ № 103 по изложенным в докладной записке Истца доводам инициирована служебная проверка, создана комиссия.

В рамках проведенной проверки от Истца были затребованы письменные объяснения, из которых следует, что подготавливая на себя отзыв, ФИО1 осознавал, что поручение неправомерное и на аттестации предполагал, что отзыв будет подписан, утвержден заместителем директора фио и передан в Управление кадров и противодействия коррупции для дальнейшей организации процедуры аттестации в подготовленной им редакции.

...******** комиссией было вынесено заключение, согласно результатам, которой установлено, что в ходе проведения аттестационной компании сотрудников Управления по противодействию финансирования терроризма ФИО1 самостоятельно подготовил отзыв на себя для представления на аттестационную комиссию, что нарушает положения п. 8 Единой методики проведения аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства РФ от 09.09.2020 № 1387 и п.п. «в» п. 25 Порядка работы аттестационных комиссий центрального аппарата Росфинмониторинга от 10.07.2024 № 166. В связи с чем факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в неправомерных действиях по подготовке отзыва и проставления в нем оценки результатов своей служебной деятельности установлен. Учитывая обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и незначительность причиненного ФИО1 вреда, комиссией принято решение о неприменении к Истцу дисциплинарного взыскания.

...************ Истец был ознакомлен с заключением служебной проверки.

Из пояснений Истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что работодателем незаконно ...************ издан приказ о проведении служебного расследования, та как он не обязан был подготавливать на себя отзыв для проведения очередной аттестации. В состав комиссии по проведению служебного расследования входило заинтересованное лицо – ФИО2, который ранее входил в состав аттестационной комиссии. Объяснения были затребованы лицом, которое не входило в состав комиссии. Также Истец указал, что не согласен с выводом комиссии о том, что в его действиях имеется дисциплинарный проступок.

Из пояснений представителей ответчиков следует, что Истец в нарушении установленного порядка подготовки отзыва при проведении аттестации, самостоятельно подготовил на себя отзыв, который был представлен на утверждение его непосредственному руководителю начальнику Управления фио Также Истец перед представлением отзыва, поставил отметку об его ознакомлении. Начальник Управления фио внес в представленный отзыв небольшие изменения, напротив которых поставив свою подпись. Данный отзыв был оглашен на аттестации. Секретарь аттестационной комиссии не стала ознакамливать Истца с измененным отзывом, так как уже стояла соответствующая отметка фио После этого последовала служебная записка Истца о том, что в ходе его аттестации был оглашен отзыв, с которым он не был ознакомлен. Помимо служебного расследования в отношении Истца, служебные проверки также были проведены в отношении начальника Управления фио и секретаря аттестационной комиссии фио Учитывая, что негативных последствий от действий Истца не имелось, было принято решение не применять к нему дисциплинарного взыскания.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены объективные и достоверные доказательства законности проведенного в отношении Истца служебного расследования по факту составления Истцом отзыва и приятия решения о непривлечении его к дисциплинарной ответственности.

При этом судом не добыто каких-либо доказательств дискриминационных действий в отношении фио при проведении служебной проверки.

Как указывалось выше, гражданский служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. В случае его исполнения гражданский служащий может нести соответствующую ответственность.

Пунктом 8 Единой методики проведения аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства РФ от 09.09.2020 № 1387 установлена обязанность подготовки непосредственным руководителем и представления в аттестационную комиссию отзыва об исполнении подлежащим аттестации гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период и ознакомление гражданского служащего с отзывом не позднее чем за 2 недели до начала аттестации.

В нарушении указанных положений Истец по поручению своего непосредственного руководителя подготовил отзыв на себя для прохождения очередной аттестации, что было установлено в ходе проведенной служебной проверки.

Нарушений порядка проведения служебного расследования судом не установлено, оно проведено в полном соответствии с утверждённым Порядком проведения служебных проверок в Росфинмониторинг и положениями Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

То факт, что члены комиссии по проведению служебной проверки ранее участвовали в проведении аттестационных мероприятий, не влияет на объективность ее результатов. Законом не установлено каких-либо ограничений по данному поводу. Также судом не установлено, что члены комиссии - фио, фио, ФИО2, фио были лично заинтересованы при даче заключения, либо с их стороны усматривается неприязнь к ФИО1

Вопреки мнению Истца в заключение в полной мере описаны обстоятельства совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; установлена вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.

Одновременно суд отмечает, что применение либо не применение дисциплинарного взыскания является правом, а не обязанностью работодателя, как и проведение служебного расследования.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований Истца о признании незаконным и необоснованным заключения по результатам служебной проверки от ...******** № 11-01-29/15945 и отмене приказа от ...************ № 103 о проведении служебной проверки не имеется.

Также не подлежит удовлетворению требование Истца об обязании ответчика организовать проведение служебной проверки в отношении должностных лиц Росфинмониторинга по фактам совершения ими дисциплинарных проступков, повлекших нарушение трудовых прав фио, так как исходя из полномочий, которыми в силу закона наделен суд, он не вправе обязывать какие-либо организации и государственные органы проводить служебные проверки, так как это право, а не обязанность работодателя.

Из материалов дела следует, что приказом № 617 от ...********* к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение служебных обязанностей.

Основанием для применения к Истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора послужило заключение служебной проверки от ...*****, проведенной на основании докладной записки начальника Управления по противодействию финансирования терроризма от ...**********.

Из указанной служебной записки следует, что ФИО1 была поставлена задача принять личное участие в заседании пленарной сессии ФАТФ (Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег) в период с 10 по 13 июня 2025 года с последующим докладом начальнику Управления вопросов о применении Стандартов ФАТФ в новом оценочном раунде и рассмотрении отчетов о взаимной оценке. Однако доклад своему непосредственному руководителю (начальнику Управления по противодействию финансирования терроризма) Истец не представил.

Приказом руководителя Росфинмониторинга от ...********* № 131 в отношении фио инициирована служебная проверка по вышеизложенным обстоятельствам, создана комиссии.

...*********** ФИО1 были даны письменные объяснения в рамках проводимой служебной проверки, из которых следует, что поручение было исполнено в полном объеме.

Из заключения служебного расследования от ...***** следует, что поручение руководителей Истцу принять участие в пленарном заседании и подготовке доклада о вопросах применения Стандартов ФАТФ в новом оценочном раунде полностью соответствует должностным полномочиям фио Однако он вышеуказанное поручение в полной мере не исполнил соответствующий доклад по вопросам, касающимся компетенции возглавляемого им отдела непосредственному руководителю не представил. Самоустранение ФИО1 от исполнения поручения создало риск недостаточной подготовки к новому оценочному раунду по применению Российской Федерации Стандартов ФАТФ в части противодействия ФРОМУ (финансирование распространения оружия массового уничтожения).

По результатам проведенного расследования комиссия пришла к выводу об установлении факта совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнения поручения, в связи с чем полагает возможным применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание, предусмотренное ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены объективные и достоверные доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка в виде ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей по неподготовке соответствующего доклада по вопросам, касающимся компетенции возглавляемого им отдела, на основании следующего.

Согласно должностному регламенту ...**************, ФИО1 обязан был:

- исполнять должностные обязанности на высоком профессиональном уровне (п. 3.1.5);

- исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п. 3.1.6);

- взаимодействовать с работниками других структурных подразделений Росфинмониторинга, других государственных органов для решения вопросов, входящих в его компетенцию (п. 3.1.10).

Также согласно должностному регламенту, ФИО1 обязан был осуществлять организацию работы возглавляемого им отдела по следующим направлениям:

- осуществляться сбор, обобщение и систематизацию материалов по международной практике выполнения резолюций Совета Безопасности ООН и рекомендаций ФАТФ в части противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения (п. 3.2.4);

- участие в международном сотрудничестве по линии ПФТ/Э/ОМУ, в том числе в рамках функционирования международных организаций (Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), группы «Эгмонт» Комитета экспертов Совета Европы по оценке мер борьбы с отмыванием денег и финансирования терроризма (МАНИВЭЛ) ЕАГ и др.) (п. 3.2.6).

В соответствии с приказом Росфинмониторинга от 25.02.2025 № 27 ФИО1 является ответственным лицом по обеспечению повышения показателей и за сбор данных в части эффективности российской системы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

На основании информации поступившей 02.06.2025 от и.о. начальника Управления международных связей Росфинмониторинга в период с 10 по 13 июня 2025 года пройдет трансляция заседаний пленарной сессии ФАТФ с переводом на русский язык. В связи с чем сотрудники структурных подразделений приглашались принять участие в вышеуказанных мероприятиях.

...************ в адрес фио по системе СЭД «Байкал» от и.о. начальника Управления фио поступило поручение об участии в пленарной сессии ФАТФ с последующим докладом фио вопросов о применении Стандартов ФАТФ в новом оценочном раунде и рассмотрении отчетов о взаимной оценке. Как следует из отчета данное поручение не исполнено.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, регламентированный Порядком проведения служебных проверок в Росфинмониторинг и положениями Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, ответчиком был соблюден, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого дисциплинарного проступка, служебное расследование проведено в установленный законом сроки, приказ также издан в пределах установленных законом сроков, доведен до сведения работника, при избрании меры дисциплинарного взыскания в виде выговора работодатель учел обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, его предшествующее поведение и отношение к труду.

При этом суд не принимает во внимание довод Истца о том, что он устно доложил фио о своем участии в пленарной сессии ФАТФ, поскольку Истцу необходимо было доложить не только об участии в вышеуказанных мероприятиях, а также подготовить доклад о вопросах применения Стандартов ФАТФ в новом оценочном раунде.

Также суд не принимает во внимание довод Истца, что его участие в пленарных заседаниях в выходные дни не было каким-либо образом согласовано, поскольку работодатель не требовал от Истца выхода на работу в выходные дни, учитывая, что пленарная сессия ФАТФ проходила в период с 10 по 13 июня 2025 года.

Также суд не принимает во внимание, что Истец был фактически отстранен от работы по линии ФРОМУ, поскольку это объективно ничем не подтверждается.

Не может служить основанием для освобождения от ответственности тот факт, что сотрудники, находившиеся в непосредственном подчинении Истца, не доложили о проделанной работе в рамках поручения об участи в пленарной сессии, так как руководитель отвечает не только за неисполнение своих непосредственных обязанностей, но и за неисполнение своих обязанностей подчиненными.

Признаки предвзятости, давления и дискриминации со стороны как комиссии по проведению служебного расследования, так и руководителей Росфинмониторинга по отношении к Истцу судом не установлено и объективно ничем не подтверждается. Представители работодателя действовали в рамках предоставленных полномочий.

Таким образом, суд приходит к вводу, что требования Истца о признании заключения служебной проверки от ...***** № 11-01-29/20649-дсп, приказа о применении дисциплинарного взыскания от ...********* № 617 незаконными и обязании ответчика не приобщать к материалам личного дела вышеуказанных документов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ...С.С. к Федеральной службе по финансовому мониторингу о признании заключения по результатам служебных проверок от ...******** № 11-01-29/15945 и от ...***** № 11-01-29/20649-дсп, приказа о применении дисциплинарного взыскания от ...********* № 617 незаконными и их отмене, об обязании не приобщать к материалам личного дела приказа о проведении служебной проверки, о применении дисциплинарного взыскания и об обязании провести служебную проверку в отношении должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Преображенский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение составлено 03.03.2026.

Судья В.А. Канавина