Решение по делу № 2-343/2023 от 16.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №2-343/2023

УИД: 54RS0007-01-2022-006180-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

при помощнике судьи Ли Д.А.,

с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, с учетом уточнения требований просит, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (/дата/ г.р.) денежные средства в размере 10 921,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы - 137 000 рублей.

ФИО1 заявила ходатайство об отказе требований в части взыскания неустойки, в связи с действием в спорный период моратория на банкротство.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/ между турагентом - обществом с ограниченной ответственностью «СОФИЯ-ТУР» (далее также Третье лицо, Исполнитель) и туристом - ФИО1 (далее также Истица, Заказчик) был заключен договор о реализации туристского продукта № (далее - Договор).

В соответствии с п. 2 Договора, турагент принял на себя обязательства за вознаграждение организовывать и (или) реализовать туристу туристический продукт от имени туроператора, указанного в приложении № и (или) туриста, потребительский свойства которого указаны в заявке (приложение №), в Египет с /дата/ по /дата/

Общая цена туристского продукта составила 137 000 рублей (п. 2 приложения № к Договору).

В согласно п. 2.3 приложения № к Договору, туроператором является общество с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее также Ответчик).

/дата/ Истица оплатила Третьему лицу за туристский продукт 137 000 рублей, однако до начала путешествия заявка на туристский продукт была аннулирована Ответчиком.

В связи с неоказанием в срок оплаченной услуги Истица неоднократно обращалась к Третьему лицу с требованием вернуть оплаченные за туристский продукт денежные средства, а в последующем /дата/ направила Ответчику и Третьему лицу уведомление о расторжении Договора с требованием произвести возврат оплаты.

До настоящего момента оплата за туристкий продукт в размере 137 000 рублей Истице не возвращена, срок для исполнения Третьим лицом и Ответчиком обязательств по договору о реализации туристского продукта № истек, договор фактически расторгнут, в связи с чем, Истица обращается в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 10 Федерального закона от /дата/ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности), договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от /дата/ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Основные права туриста, в том числе, при подготовке к путешествию и во время его совершения, включая транзит, определены в ст. 6 Закон об основах туристской деятельности). К их числу относится право туриста на возврат денежных средств за неоказанную услугу, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом, которое реализуется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закон об основах туристской деятельности, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Таким образом, Ответчик обязан вернуть Истице предварительно внесенную оплату в размере 137 000 рублей.

При этом, поскольку Ответчик нарушил сроки возврата оплаты, то на данную сумму подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и ее размер составляет 137 000 рублей в соответствии со следующим расчетом:

- 137 000 х 61 х 3% = 295 920 рублей, где 137 000 - сумма оплаты; 61 - количество дней просрочки с /дата/ (дата расторжения Договора) по /дата/ (день подачи иска); 3% - неустойка согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей;

- поскольку общая сумма неустойки не может превышать общую сумму предварительной оплаты, то размер неустойки составляет 137 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от /дата/ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Ответчиком нарушены сроки оказания услуг и денежные средства, оплаченные за данные услуги, не возвращены, Истица вправе требовать компенсации морального вреда.

Несвоевременное оказание услуг, отмена давно запланированного путешествия, невозврат денежных средств, неполучение какой-либо определенной информации о сроках возврата денег: все это нагнетает серьезные нравственные переживания Истицы о том, что она напрасно приняла решение о покупке тура и есть вероятность потери денежных средств. Все это стало причиной длительной неуверенности и ожидания, которые выразились в состоянии постоянного напряжения, стресса, плохого физического и душевного состояния Истицы.

Таким образом, Истице причинены серьезные нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств.

В связи с причиненными нравственными страданиями Истица оценивает размер компенсации морального вреда в общем размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд представителя, который требования, с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал возражения на иск. Также согласно письменным возражениям просил снизить размер неустойек и штрафов на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая возникший спор в части отказа истца от требований о взыскании неустойки, суд руководствуясь положениями ст. 39 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений в данной части со стороны ответчика, а также учитывая, что данный отказ не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, принимает заявленный отказ от исковых требований.

Согласно ст.1 ФЗ № 132-ФЗ от /дата/ «Об основах туристкой деятельности в РФ» туристский продукт- это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст.6 указанного закона, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от /дата/ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено, что /дата/ между турагентом - обществом с ограниченной ответственностью «СОФИЯ-ТУР» (далее также Третье лицо, Исполнитель) и туристом - ФИО1 (далее также Истица, Заказчик) был заключен договор о реализации туристского продукта № (далее - Договор).

Общая цена туристского продукта составила 137 000 рублей (п. 2 приложения № к Договору).

Согласно п. 2.3 приложения № к Договору, туроператором является общество с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее также Ответчик).

В ходе судебного разбирательства ответчиком истцу перечислены денежные средства за возврат тура в сумме 126 078, 06 руб, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, Ответчик обязан вернуть Истице предварительно внесенную оплату в размере 10 921, 94 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Ответчиком нарушены сроки оказания услуг и денежные средства, оплаченные за данные услуги, возвращены частично с задержкой, истец вправе требовать компенсацию морального вреда.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 2 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик просил суд применить ст. 333 ГК РФ, об уменьшении размера штрафа.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу штраф, определенный законом, при этом суд, применяя ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела (в том числе частичной выплаты суммы, оплаченной за тур, времени просрочки) и размера рассчитанной истцом штрафа, суд усматривает несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № <адрес> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, а также с учетом объема оказанной истцу юридической помощи, требований разумности и справедливости, на основании вышеуказанной нормы процессуального права суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб,, данные расходы подтверждены истцом документально.

Поскольку истец в силу пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, она подлежит взысканию с ответчика в размере 700 руб., согласно пп.1 п.1 ст. 319 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 10 921, 94 руб; компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб; штраф в пользу потребителя в сумме 10 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о взыскании неустойки- прекратить, в связи с отказом от иска.

Взыскать с ООО «Регион туризм» в доход бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Позднякова А.В.