РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...> гражданское дело №2-302/2023 по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО35 Дайяны Исмаиловны, ФИО15 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» об определении долей и признании права собственности на долю наследственного имущества

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 указав, что с 16 марта 2005г. состояла в браке с ФИО3 От этого брака имеют двоих детей дочь ФИО4 В период брака ими приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При этом на приобретение квартиры были привлечены средства ипотечного кредита и средства материнского (семейного) капитала. Однако 20 октября 2020г. ФИО5 скоропостижно скончался. После его смерти она погасила задолженность по кредитному договору и вместе с детьми приняла наследство, в том числе в виде доли в спорном объекте недвижимости. Однако в выдаче свидетельства о праве собственности на это наследственное имущество им отказано, поскольку доли в объекте недвижимости не определены. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит признать за ней право собственности на супружескую долю в размере ? части в совместно нажитом имуществе, а именно в квартире, расположенной по адресу: <адрес> признать за ней и за детьми ФИО6 право собственности по 1/6 доле в праве общей долевой собственности каждому на указанное недвижимое имущество в порядке наследования после смерти ФИО7 умершего 20 октября 2020г.

В ходе рассмотрения дела истец изменила заявленные требования и в настоящее время просит признать за ней право собственности на супружескую долю в размере ? части совместно нажитого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ФИО8. право собственности по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение; признать за ней и несовершеннолетними детьми ФИО10 собственности по 1/12 доле за каждым на спорное жилое помещение в порядке наследования после смерти ФИО12 ФИО11 умершего 20 октября 2020г.; определить их доли по 1/3 за каждым на это недвижимое имущество.

В судебное заседание истец ФИО9И. не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО36 в судебном заседании заявленные требования с учетом изменений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 с 16 марта 2005г. состояла в браке с ФИО13 от этого брака имеет двоих детей: ФИО14, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельствами о рождении.

Исходя из представленных документов в период брака 1 октября 2012г. между ООО МФ «Спектр-2» (продавец) и ФИО16 (покупатели) заключен договор заключен договор купли-продажи в соответствии с которым А-вы приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> При этом стоимость объекта недвижимости определена в размере 2582400 рублей, из которых 503584 рубля внесены покупателями и 2078816 рублей за счет кредитных средств предоставленных ФИО17 кредитной организацией ОАО «ЕАТПБанк» (п.п. 1.4, 3.2 договора).

Как усматривается из кредитного договора <***> от 27 сентября 2012г. заключенного между ОАО «ЕАТПБанк» и созаемщиками ФИО18 последним предоставлен кредит в размере 2078816 рублей сроком на 120 месяцев под 10,35% годовых для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Приобретаемый объект недвижимости передан в залог банку.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО19 8 октября 2012г. зарегистрировано право общей совместной собственности на указанное жилое помещение, общей площадью 76 кв.м., кадастровый номер №

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Между тем судом установлено, что погашение части задолженности по кредитному договору, предоставленному на приобретение спорного жилого помещения, произведено за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 387640,3 рублей, что подтверждается решением пенсионного органа о перечислении указанных денежных средств и сторонами не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон №256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона №256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом №256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части определения долей в совместном имуществе: объекте недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выделения в собственность ФИО20 по ? доли указанного жилого помещения. При этом определение долей собственности детей в спорной квартире в размере ? доли прав сторон не нарушает.

Также судом установлено, что ФИО21. умер 20 октября 2020г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела №171/2020 от 16 ноября 2020г., в наследство после смерти ФИО22 вступили его супруга ФИО23

При этом, поскольку доля наследодателя в спорном жилом помещении не была определена, то постановлением нотариуса ФИО37 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на это имущество было отказано.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьям 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст. 1112 ГК РФ).

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в частности принятие истцами части наследственного имущества после смерти ФИО38 и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, включении 1/4 доли, принадлежавшей ФИО24 в спорном жилом помещении в наследственную массу, оставшуюся после его смерти и признании за истцами права собственности по 1/12 доле на указанное наследственное имущество за каждым.

Между тем, поскольку в судебном заседании установлено, что истцам принадлежит по ? доле объекта недвижимости по договору купли-продажи с использованием средств материнского капитала и по 1/12 доле в порядке наследования, то соответственно каждый из истцов является собственником 1/3 доли этого недвижимого имущества и заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Как усматривается из искового заявления, истец ФИО25 обратилась в суд с исковыми требованиями в своих интересах и интересах двоих несовершеннолетних детей, оплатив государственную пошлину в размере 35080 рублей.

Между тем, поскольку требования, заявленные в интересах несовершеннолетних не оплачиваются государственной пошлиной, ФИО26 излишне уплачена госпошлина в размере 21080 рублей, которая подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выделить ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/4 долю в совместно нажитом имуществе, жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 76 кв.м., кадастровый номер №.

Выделить ФИО28, <данные изъяты> года рождения и ФИО29, <данные изъяты> года рождения по 1/4 доле каждому в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 76 кв.м., кадастровый номер №.

Признать за ФИО30 право общей долевой собственности по 1/12 доле за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 76 кв.м., кадастровый номер № в порядке наследования после смерти ФИО31, умершего 20 октября 2020г.

Признать за ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО33 право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 76 кв.м., кадастровый номер № по 1/3 доле за каждым.

Возвратить ФИО34 излишне оплаченную по чеку от 31 октября 2022г. государственную пошлину в размере 21080 (двадцать одна тысяча восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 2 февраля 2023г.

Судья: