Дело № 2-1-1001/2023 УИД: 64RS0042-01-2023-000363-49

Решение

Именем Российской Федерации

16.02.2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Вабищевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО4 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 80750 руб. под 34,2441 % годовых. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Банк передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее был вынесен судебный акт о взыскании задолженности с ответчика по указанному кредитному договору. Судебный акт исполнялся до настоящего времени. Настоящие требования предъявлены в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение длительного времени не исполняла обязательства по погашению кредита. При этом, отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не были изменены либо отменены. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать в ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36893 руб. 97 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81553 руб. 01 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81553 руб. 01 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5060 руб.

При рассмотрении дела в связи со сменой у ответчика фамилии, уточнено наименование ответчика – ФИО1

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно письменному заявлению ответчика, она просит учесть выплату суммы основного долга, просит снизить штрафные санкции, учесть ее тяжелое финансовое положение, то, что она официально не трудоустроена, проживает одна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО4 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 80750 руб. под 34,2441 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 40-42).

Согласно условиям договора, погашение основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.

Пунктом 6.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, в случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств, установленных в ст. 3.4 Общих условий (в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей и непогашенного в срок.

Согласно материалам дела, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по спорному кредитному договору, ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п. 1.2. указанного договора уступки прав (требований), в объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг, начисленные, но неуплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время, начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки комиссии и неустойка, а также право на их начисление на будущее время, задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной цедентом.

Наименование ООО «ЮСБ» изменено на ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ЮСБ» о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 86191 руб. 94 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1393 руб.

Судебный приказ не отменялся, вступил в законную силу и исполнялся ответчиком в рамках исполнительного производства.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Судом установлено, что денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, вносились истцом до августа 2022 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно условиям кредитного договора, Банк имеет уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности без согласия заемщика.В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, задолженность по процентам за пользование кредитом (с учетом погашения истцом суммы основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36893 руб. 97 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126868 руб. 22 коп., однако истец полагает ее возможной снизить до 81553 руб. 01 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77681 руб. 43 коп. (л.д. 37).

Расчет истца ответчиком не оспорен, является математически верным, произведен с учетом выплаченных истцом денежных средств, поэтому суд соглашается с расчетом истца.

Однако истец просит уменьшить штрафные санкции с учетом ее имущественного положения.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер штрафных санкций, период просрочки, обстоятельства спора, доводы ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств до 15000 руб. Суд также учитывает, что основной долг по кредитному договору погашен в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36893 руб. 97 коп., задолженность по неустойкам за просрочку уплаты основного долга, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату юридических услуг сумме 15000 руб. подтверждаются материалами дела.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, предмета договора об оказании юридических услуг, объема фактически выполненных юридических услуг, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 4000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Согласно материалам дела истец оплатил государственную пошлину в размере 5060 руб.

Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований в части, в связи с применением ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5060 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 6319 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» по кредитному договору №_13096476 от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36893 руб. 97 коп., задолженность по неустойкам за просрочку уплаты основного долга, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5060 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., а всего взыскать 60953 руб. 97 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь ФИО3