Дело (УИД) № 69RS0006-03-2023-000076-71 производство № 2- 2-54/ 2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года пос. Фирово
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт.Фирово Фировского района в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А.
при секретаре Александровой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.05.2017 за период с 19.11.2018 по 17.02.2021 в сумме 112416,53 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3448,34 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 17 мая 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита 78000 рублей на срок 66 месяцев под 19,9 % годовых с ежемесячным аннуитетным платежом 1953,12 рубля. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и по оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 19.11.2018 по 17.02.2021 за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 112416,53 руб. в том числе : просроченные проценты- 39801,87 руб., просроченный основной долг- 71396,51 руб, неустойка за просроченный основной долг- 343,72 руб, неустойка за просроченные проценты- 874,43 руб.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места регистрации.
Конверты с судебными извещениями вернулись с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.
Однако конверты с судебным извещением вернулись в связи с истечением срока хранения.
В материалах настоящего дела данных, подтверждающих неизвестность местонахождения ответчика, не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законом не предусмотрено иное.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Так в части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, который имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.
Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ответчиком судебных извещений, не представлено.
Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Право суда считать лицо надлежаще извещенным в случае истечения срока хранения судебного извещения вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком 17.05.2017 заключен кредитный договор № на сумму кредита 78000 рублей на срок 66 месяцев под 19,9 % годовых с ежемесячным аннуитетным платежом 1953,12 рубля.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору сумма задолженности ФИО1 перед истцом за период с 19.11.2018 по 17.02.2021 за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 112416,53 руб. в том числе : просроченные проценты- 39801,87 руб., просроченный основной долг- 71396,51 руб, неустойка за просроченный основной долг- 343,72 руб, неустойка за просроченные проценты- 874,43 руб.
Истцом выдвигалось ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией требования от 18.12.2020 года.
Данное требование ответчиком не исполнено и ответ на него истцом не получен.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, то суд приходит к выводу о том, что у истца в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 112416,53 руб. в том числе : просроченные проценты- 39801,87 руб., просроченный основной долг- 71396,51 руб, неустойка за просроченный основной долг- 343,72 руб, неустойка за просроченные проценты- 874,43 руб.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется расчётом истца, который является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключённого между сторонами договора, и ничем объективно не оспорен.
Рассматривая требования истца об оплате понесенных расходов на оплату госпошлины, суд исходит из следующего.
На основании положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Из платежных поручений следует, что, предъявляя иск, ПАО Сбербанк уплатил госпошлину в размере 3448,34 рублей.
Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 115864,87 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ( <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк ( ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № за период с 19.11.2018 по 17.02.2021 от 03.01.2019 года в сумме 112416,53 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3448,34 рублей. Всего в сумме 115864 (сто пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия, путем подачи жалобы через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт,Фирово Фировского района Тверской области.
Судья Костецкая Н.А.